Hace más de un año, cuestioné, por medio de Cartas de La Nación Digital, el raquítico trabajo y la falta de experiencia, conocimientos, personaliad, etc. del Sr. Hernán Medford. Pedí que se evaluara su sustitución, para no perder tiempo valioso en la conformación de un equipo competitivo.
Hoy, ya se está pensando en su sustitución (del Sr. Medford)luego del escueto empate en Granada. ¿Y ahora qué? ¿A empezar de 0? Lástima todo este tiempo atrás... definitivamente, el tiempo es Sabio!!!!

Saludos desde México.

Ing. Carlos M. Muñoz M.

¿Cómo puede la selección avanzar sin un campeonato decente, sin fogueos reales y sin preparar las ligas menores? Y no es que esta falla no sea culpa del entrenador, también es de él que tiene suficiente tiempo en el cargo como para tener un equipo definido y balanceado. Pero no sólo es de él, ¿cómo es posible que mientras los demás países de Concacaf juegan contra Argentina, Inglaterra y Brasil nosotros jugamos sólo un partido de 4 tiempos contra Belice? Por otra parte el campeonato de nuestro país sigue siendo un torneo donde es más emocionante ver quien desciende que quien queda campeón. estamos en un país donde se trabaja con las ligas menores pero no se les da seguimiento, ¿de qué sirve esto? Para tener la selección que todos quieren ver no sólo hay que cambiar de entrenador, hay que dejar de ser tan mediocres y creer que porque un jugador destaca en el campeonato nacional es insustituible o porque un entrenador hace campeón a un equipo nacional es el entrenador ideal, para ganar hay que trabajar y buscar lo mejor, no es despedir a un entrenador y poner al primero que se les ocurra, es pensar bien a quien se contrata, es trabajar con las ligas menores y verlas como el futuro, es mejorar el nivel de competencia de nuestro campeonato para poder tener jugadores de alto nivel, es no venerar las joyas del pasado o los méritos conseguidos antes, los resultados de antes no nos clasifican para Sudafrica 2010, son los resultados de ahora los que lo hacen y en este momento la selección tiene un año son ganar un partido, eso no nos clasificará si se piensa seguir por esta línea

Esta muy claro que la labor como director ténico de el Selecionado Nacional rendida por el Sr. Medford no se puede calificar ni de mediocre. Cómo es posible que a estas horas no haya sido sustituido?. Esto no me deja la menor duda que este Sr. es el verdadero "dueño de la bola", en otras palabras Medford, es el verdareo manda más en el futbol tico; no la Federación de Futbol. (mi opinión personal. Gracias)

En los sistemas operados por seres humanos (y el fútbol no es la excepción) se requieren de tres elementos: una filosofía de trabajo, un esquema (metodologia) de operación, y un grupo de seres humanos que comprenden y practican la filosofía y el esquema al maximo de sus habilidades.

¿Quién de Uds. puede describir alguno de estos tres elementos en la selección nacional? El Sr. Medford no da resultados positivos porque no ha establecido un sistema consistente que pueda dar esos resultados.

Algunos dicen que no es culpa del entrenador si los jugadores no dan la talla. Yo digo que sí es culpa del entrenador, por no establecer esos tres elementos claramente y por no trabajar con un grupo de jugadores en forma evolutiva para encontrar el grupo que funciona mejor dentro de la filosofía y el esquema del equipo.

Si existe un debate por la Sapri-sele es porque no es claro para los que vemos desde afuera el por qué cierto jugador esta incluido y otro no.

Lo que apunta a una filosofía que no se entiende, a un esquema que sigue cambiando, y a que los jugadores no tienen claro lo que tienen que hacer.

Eso, señores, es falta de liderazgo, y eso proviene del entrenador.

No habra resultados porque Dios no opera sistemas, nosotros los seres humanos los operamos. Si de vez en cuando mete la mano, es para ayudar a los que trabajan seriamente y se ayudan a sí mismos.

Por eso los resultados no se alcanzan.

Saludos y buenos deseos.

Dr. William Sequeira

El hecho de que alguien haya sido buen jugador no necesariamente lo hace buen entrenador y este (desgraciadamente para nosotros) es el caso con Medford. Nuestros jugadores no es que se desborden en abilidad, ni calidad, pero con un técnico de de primera línea se puede llegar bastante lejos... tal vez hasta Sudafrica. El que no crea esto es porque nunca ha visto o no se acuerda de Italia '90.

Apuesto lo que quiera que me hago un rejuntado de mejengueros y les ganamos a la Sele!!! Al chile!

Lo he dicho muchas veces: "Yo hubiera hecho lo mismo y hubiera cobrado la mitad". Muchas veces se contrata a alguien porque se cree que es un excelente profesional y por eso se le paga muchísimo. Al final lo único que se logra es desperdiciar un montón de plata. Si me hubieran contratado a mi, que no se nada de fútbol, tendrían los mismos malos resultados pero se hubieran ahorrado un montón de plata.

Cómo recuperamos los 18 meses de "trabajo" de Medford. Antes fue igual con Sampson, con Pinto, etc. luego cuesta mucho enderezar la barca con el proceso encima.

Es increible como todos los vecinos alrededor progresan en futbol y nosotros como los cangrejos para atrás en el futbol, aunque tenemos más tradición futbolera que ellos. ¿Será que no aprendemos de la experiencia? ¿Será que estan esperando que la afición se les enfrie a tal punto que ya no apoyen a la sele porque abren los ojos que ya no hay patriotismo sino platismo? ¿Por qué no aplicamos la experiencia a la escogencia de entrenador y seleccionados? Ya somos un país con mucho "camino recorrido" ya deberiamos tener un colmillo como para reconocer el entrenador que no sirve y los jugadores que no quieren sudarse el "gafete de profesionales". Me pregunto ¿qué estamos aprendiendo con este repetido proceso?, ya que hay tantas características tan iguales a otros procesos anteriores. Si no hacemos algo, en cuatro años nuestros vecinos que sí aprenden de la experiencia (Panamá, Nicaragua, Granada, Belice, etc) otra vez nos tendrán contra la pared y nosotros mejor tratando de clasificar al "campeonato nacional de jackses" donde hariamos mejor papel.

Yo no defiendo al DT, pero si creo que le estamos cargando contra él por todo lo malo visto por la selección en el ultimo año... claro él es el entrenador!
Después del empate, la frustración del aficionado se enfila hacia algo que en Costa Rica sabemos hacer muy bien, buscar al culpable y pedir su cabeza, lo vivimos en política, administración, deporte y hasta en la empresa privada.
Pero lo que sí quiero opinar es sobre algo que veo nadie analiza:
1. Todos queremos que Costa Rica iguale o supere la labor del 90. Recordemos brevemente, Costa Rica fue a ese mundial porque México no estaba y jugando 10 partidos en la fase final lo que hicimos fue ganar todos los partidos en Costa Rica y topar con la suerte de un triunfo en El Salvador y un empate en Trinidad & Tobago. En ese mundial como recordamos Costa Rica hizo la heroica primera fase ganando dos partidos, cuál fue la táctica de Bora? meter el bus atrás y esperar un contragolpe... orden y ante todo la condición individual de futbolistas idóneos para esa táctica (fuertes atrás, con pases en el medio y rápidos adelante) así de sencillo como suena Costa Rica utilizó en la primera fase de toda la delegación solamente 14 jugadores y en ningún partido se completaron los 3 cambios... no había jugadores que encajaran idóneamente para darse ese lujo... en Costa Rica siempre hemos jugado al ataque!
2. Eliminatoria 1994: Quedamos fuera como todos sabemos pero recordemos un poco: No llegamos ni siquiera a la ronda final. En la fase previa perdimos nuevamente en el debut en Ciudad de Panamá, y en Costa Rica ganamos. Ya en la “cuadrangular A” perdimos los dos juegos ante nuestro rival directo por lo que en el papel sería en segundo lugar, San Vicente y las Granadinas servirían para determinar el goleo, México se esperaba ganaría el grupo, Honduras y Costa Rica deberían luchar por el segundo lugar para clasificarse a la fase final, 08 de noviembre de 1992, regalo para Honduras, Costa Rica pierde en casa ante ellos 3-2, el debut en grupo y nueva pérdida, esta vez en casa en “un partido de 6 puntos”. Era una generación con algunos ex mundialistas (Montero, González, Marchena, Ramírez, Jara, Medford y otros), otros consolidados para la afición (E. Díaz y E. Coronado) que pusieron la otra mejilla después de no ser convocados al mundial, y otros nuevos que no llenaron el perfil de sus puestos además de jóvenes promesas (R. Gómez y Fonseca… estamos hablando de hace 16 años). Desilusión, fin del mundo, porqué si el anfitrión era de CONCACAF a México no lo castigaron esta vez!
3. Eliminatoria 1998: Somos sembrados en la ronda semifinal y clasificamos a la ronda final terminando con 3 victorias en casa y una de visita ante Trinidad & Tobago (que por cierto y para variar debutamos con triunfo en el caribe… somos una máquina) acá se confirma la historia, haga respetar la casa y lo que pueda de visita. Esta era una generación de un potencial increíble (Wanchope, Gómez, Fonseca, H. Medford, W. López, J. Soto… no pueden jugar todos juntos!). Todo se viene abajo porque en Costa Rica dejamos ir puntos importantes (en casa empatamos con mexicanos y salvadoreños, 4 Pts. menos en casa que deberíamos tener) y de nada sirvió aquel empate inspirado en México 3-3, a la postre sería el único punto de visita… saquen cuentas, nos quedamos 3 Pts. por debajo del mínimo, los de casa. Jamaica tomó el merecido lugar en el mundial que ya nos adjudicábamos con solo ver la lista de convocados al reto mundialista con solamente 3 triunfos a favor –pero nosotros también… que paso?... recuento!- ellos eran un equipo que difícilmente perdía, contabilizaron 5 empates –ya empiezo a pensar que empatar después de todo no está mal, lo malo es perder… ya nos pasó hace 11 años-.
4. Mundial 2002: Ahora sí, aquel potencial de hace 4 años ahora son jugadores consolidados (Wanchope, Gómez, Fonseca, Medford, López, Soto… igual no pueden jugar todos), y entonces Costa Rica arrasa… un momento no es así… en el primer partido perdemos en el Caribe OTRA VEZ!, ahora es Barbados que nos deja 2-1 tendidos, otra vez se encienden las alarmas, señales apocalípticas, que le corten la cabeza!. En Costa Rica ganamos los 3 partidos, 7 goles en 3 juegos… bien por nosotros que a final de cuentas la afición también mete goles. Empatamos en Estados Unidos –porque los tenemos debajo del zapato- pero de qué sirvió si perdimos en Quetzaltenango? Era nuestro rival directo y les dejamos los 3 pts. –uuuuyyyy si hubiera sido un empate!!!!-. Vamos después de igualdad total a Miami a un partido del todo por el todo, y sale la casta, se levanta el orgullo maltrecho y nuestros consolidados ganan 5-2 en un partidazo –uf que salvada-. Hexagonal final y ahora sí, después de los sustos del inicio –haber perdido el debut caribeño y en casa de nuestro rival directo- Costa Rica demuestra que sí juega fútbol, terminamos en primer lugar de la hexagonal con impresionantes 7 victorias (atípicas porque 4 fueron de visita en México, Honduras, Trinidad y Jamaica), 2 empates (en casa con Mexico y Honduras) y una pérdida (en Estados Unidos). Pero si sólo ganamos 3 partidos de 5 en casa cómo clasificamos? porque forzamos a nuestro rivales a perder puntos también en su patio, los consolidados hacían de las suyas en casa ajena –nótese los nombres y las posiciones de juego- el equipo prácticamente había que ordenarlo en defensa porque arriba estábamos mejor que en el 90… y ese fue el problema.
Después de arrollar en el área viene el sorteo de grupos, otra vez Brasil y en el grupo C! –ya sabemos como es, ya estamos de acuerdo para clasificar los dos, ya nos conocemos, es más ya esto es un clásico de los mundiales; bueno después de esa eliminatoria Costa Rica estaba en semifinales del mundial!, ahí nos veríamos después con Brasil… mas de un aficionado soñaba con un mundial de ensueño… qué selección! Es que damos gusto!-.
Brasil hace lo suyo y le gana a los turcos, a China les ganábamos –y lo hicimos-, esto es un mundial hay que cuidar con sólo ganar ya estamos bien -2 a 0, eso es mejor de lo que esperábamos- dos goles a favor y los turcos venían con menos 1, estamos del otro lado! Sólo que nos golearan nos dejaban fuera –y eso no iba a pasar-.
Brasil despachó a China del mundial con un 4-0. Nosotros con tres goles de diferencia a favor empatamos con Turquía –tres puntos más que ellos pero el grupo es nuestro, los goles juegan a nuestro favor-. Brasil 6pts. (+5) Costa Rica 4pts. (+2) Turquía 1pt. (-1) China 0 (-6).
Contra Brasil jugaremos bien, un partido para disfrutar, Arquero en buen momento (Lonnis), Defensa central confiable (Marín y el Tuma, Parks se quedó fuera por lesión pero tenemos al emergente de lujo Mauricio Wright, tanto así que no hubo que llevar a Madrigal) bien en la lateral con jugadores en buen momento (Wallace y Carlos Castro), contención lo mejor que tenemos (Solís titular y R. Cordero en la banca), ofensivos pasadores de los mejores (W. López con Centeno y Bryce en banca) delantera estamos sobrados (Gómez y Wanchope titulares, quemándose por jugar en banca estaban Fonseca, Medford, Parks y Sunsing). Viene la fecha final con partidos a la misma hora, los chinos pierden 3-0 mientras Costa Rica (sin la solidez defensiva del 90 por táctica y técnica individual) hace un partidazo contra Brasil –para muchos de nosotros y hasta FIFA el mejor del Mundial- 5 a 2 un partido de 7 goles, qué espectáculo les acabamos de regalar a los coreanos y al mundo entero… Cómo quedó Turquía? Ganó 3 a 0 –tráigame la calculadora-… no puede ser!!!! Nos quedamos fuera por un gol más de los turcos que ese año sería 3er lugar –y como todos sabemos Brasil campeón-.
Si tan sólo hubiéramos hecho un gol más contra China, si Brasil nos hubiera hecho uno menos, no, si le hubiéramos ganado a los turcos –otra vez la dejamos ir contra un rival directo-, ya sabíamos que Brasil ganaría el grupo y que China era en apariencia el más débil, el segundo clasificado siempre estuvo entre Turquía y nosotros y dejamos que se repartieran puntos.
5. Mundial 2006: Después de la gesta del 90, de dos eliminatorias mundialistas de desengaños y fracasos y ya con un grupo maduro quedado en una primera ronda insuficiente para lo que queríamos y creíamos en la selección, pensamos que solamente nos quedaba el camino del crecimiento. En el 90 Costa Rica llegó a octavos basado en un juego defensivo, solidez absoluta y contragolpe mortal; para el 2002 jugamos de tú a tú con un mediocampo copado con velocidad y buenos pases, laterales de buena subida (ya hubiera querido Enrique Díaz estar en esta época), y una delantera que era rápida con desplazamientos y táctica sin balón, era un gusto verlos jugar siempre ofensivos con ocasiones de gol y jugadores ideales para ese planteamiento, nuestro punto fuerte.
En la eliminatoria 2006, sembrados en segunda ronda, como historia repetida abrimos en el caribe, esta vez empate 2-2, el equipo no se vio bien y no perdimos de milagro –este cuento se me hace conocido-, en Costa Rica mediocremente clasificamos a los grupos por los goles marcados de visita… qué mal.
Ya en grupos el panorama es peor, perdemos los dos primeros partidos, uno en casa –no habíamos quedado claros en que en casa hay que ganar?-. Como siempre repuntamos y ganamos 3 en fila y empatamos el último, ganamos el grupo por diferencia de goles –ahora sí la tenemos a favor… hay destino porque nos haces esto!-.
En la hexagonal empezamos perdiendo nuevamente en casa –era contra México… previsible pero imperdonable después de las experiencias vividas-, ganamos los restantes partidos en casa y compensamos la perdida de México con un triunfo en Panamá siete meses después; aparte de eso solamente logramos un empate en Trinidad & Tobago, pero se sacaron los puntos “de local” (al menos en la sumatoria) y se hizo lo que se pudo afuera, en este caso un empate y fue suficiente para clasificar de terceros.
No era el mismo equipo de hacía cuatro años, el calendario nos puso en el partido inaugural frente a una potencia anfitriona, cabeza de serie es por algo y perdimos ese partido. Como ya teníamos el convencimiento de que podíamos jugar fútbol de tú a tú, salimos con cuatro defensores esta vez (2 nuevos L. González y M. Umaña, Parks y Wright ya no estaban), dos contenciones (M. Solís y D. Sequeira) un creativo (W. Centeno ya que W. López no estaba) y tres hombres en ofensiva (Wanchope, R. Gómez y R. Fonseca… siguen siendo los mejores aunque en la realidad éstos últimos dos fueron sacados de su posición natural y puestos de mediocampo con solo Chope arriba, poca defensa, poco ataque, como si le fuéramos a ganar la mediacancha a Alemania en su casa); ese planteamiento nos dejó con una derrota en el debut –previsible- y a expensas de lo que pudiéramos hacer contra ecuatorianos y polacos.
Contra los ecuatorianos usamos el mismo planteamiento y sufrimos una derrota mas abultada –prefiero un 4 a 2 que un 3 a 0-, contra los polacos ya eliminados y solamente jugando por la honra retomamos la línea de 5 en el fondo, pero esta vez con un solo contención, dos ofensivos y dos delanteros, frágil defensa de igual manera, nos hicieron 2 e hicimos sólo 1. Mundial para olvidar, falta el resto del equipo de hacía 4 años, falta más preparación, faltó fogueos, faltó más cautela defensiva… NO! Faltó poner los pies en la tierra.
¿Porqué las grandes potencias del mundo juegan con 4 en el fondo y tienen un gran equipo competitivo? Porque cuando tienes un lateral como Sergio Ramos que cubre la defensa central en un abrir y cerrar de ojos, o un Rio Ferdinand que a pesar de los años es más rápido y fuerte que el mejor de nuestros delanteros puede cubrir su posición y la del lateral cuando sube, no necesitas un quinto defensa nato.
¿Porqué siempre estos ejemplos de fútbol moderno juegan con un contención? Dos cosas: a) porque un solo jugador es lo suficientemente bueno para cubrir el puesto (Frings en Alemania, Senna en España, Gatusso en Italia); y b) no siempre lo hacen, vean la eurocopa y verán a Francia y Holanda jugando con dos (Toulalan y Makelele, y Engelaar y De Jong respectivamente), ahora estos equipos juegan con dos contenciones porque buscan reforzar la línea defensiva ante una parte creativa que el entrenador considera cubierta con estrellas (Ribery y Malouda en Francia y Sneijder y Van der Vaart en Holanda).
El mediocampo es balance, para que no lleguen las ofensivas rivales tan fácil a marco y no se sobrecargue la defensa, y para provocar el ataque propio. Pero a nivel internacional todos los entrenadores se tienen que acoplar al equipo que tienen, no se puede alinear con tres delanteros cuando la línea más fuerte es el mediocampo y sólo tienes dos delanteros de garantías (vean a España).
Qué pasa en Costa Rica? La defensa, el sistema de contraataque usado en Italia 90 fue montado por un entrenador extranjero, que no sabía de “argollas”, nombres, ni palmarés de los jugadores, los conoció a todos por videos y escogió los que más se acoplaban al sistema que creyó bueno para un debutante en la cita mundial, leyó bien el concepto y empezó por la portería y de ahí hacia adelante, funcionó… llegamos a octavos.
A nivel local las dos eliminatorias que fallamos creo que fue por un aspecto sobretodo mental, creernos clasificados antes de jugar, menospreciar al rival, creernos una potencia. Los jugadores jóvenes en esa época se llevaron desilusiones, los afortunados convocados también (quedaron en el camino) pero ganaron experiencia. Mundial 2002, Turquía no era ni es una potencia, pero sí un gran equipo, con humildad y trabajo consiguieron un tercer lugar del mundo y apenas empataron con nosotros, no fuimos un mal equipo, otra vez el mundo nos vio con buenos ojos.
Mundial 2006, la prepotencia de querer usar línea de 4 pasó la factura, no teníamos un defensa central con la visión, velocidad y potencia de un Zambrotta o Pepe que puedan cubrir dos puestos simultáneamente, teníamos un gran centrodelantero que podía jugar solitario en punta contra cualquier equipo y aún así anotar (vean los dos que hizo a Alemania), pero no estaba acompañado por el mediocampo ofensivo envolvente que lo acompañara como sí otras selecciones que han jugado así (Totti es acompañado constantemente por las subidas de Del Piero y Camoranessi) y tratar de burlar 4 defensores de gran nivel tampoco era posible siempre, necesitaba compañía y en quién apoyarse. En este 2006 abandonamos las líneas decisivas de un partido (defensa y ataque) por copar una zona que de igual manera no íbamos a ganar, resultado: el peor mundial de Costa Rica.
Eliminatoria 2006, Hernán Medford –conocedor mejor que cualquier aficionado dirigente, entrenador y casi cualquier jugador del país- recuerda cómo en carne propia vivió las alegrías de la victoria y lloró las derrotas, sonrió en los aciertos y frunció el ceño en los desaciertos, y en mi opinión recuerda que para tener solidez defensiva debe poblar abajo –de todas maneras nuestros profesionales del fútbol parecen solo ser eficientes en esta táctica-, a fin del día si clasificamos a Sudáfrica será la mejor forma de enfrentarnos a un cabeza de serie (potencia mundial), un equipo europeo de gran nivel y algún asiático o africano que debamos vencer. En resumen, retoma la línea de cinco en el fondo.
Todo bien en el papel, pero tenemos un problema que no tuvimos en estos últimos 18 años, un problema generacional. Contamos en la selección con una gran cantidad de jugadores de más de 30 años y de menos de 23. ¿Qué pasó con el futbolista formado y consolidado de entre 25 y 29 años de edad? ¿Dónde están y porqué no juegan en la selección?
Esa es la generación del Mundial sub-20 de Argentina 2001, donde hay cerca de un 50% de jugadores inactivos que recibieron el proceso de formación deportiva, y los que siguen activos parecen no tener el nivel deseado comparando con esas otras selecciones (Neighel Drummond, Roy Myrie, Michael Rodríguez, Pablo Salazar, Daniel Vallejos, Warren Granados, Erick Scott y Winston Parks). Las excepciones a las convocatorias son tres: Cristian Montero, Jose Luis López y Carlos Hernández. De una delegación completa hay solamente tres jugadores que parecen en condiciones para jugar en la selección –no indiscutibles-.
Es una generación que quedó casi en el olvido del plano internacional, no se antoja confiable para los múltiples entrenadores nacionales que han venido antes de Medford, y ahora él debe dar un rendimiento mejor que el que dio aquellas selecciones en las que no se convocaba jugadores como Evaristo Coronado, Enrique Días, Leoni Flores, Mauricio Wright (fue emergente), Machón Madrigal, Johnny Cubero, y más recientemente en selecciones que no se sabía si el titular era Mauricio Solís o Rodrigo Cordero; Wallace o Drummond; Jafet Soto, Bryce o Centeno, si los delanteros titulares eran Wanchope, Fonseca, Gómez, o el mismo Medford porque todos estaban en gran nivel. Ahora –igual que siempre- criticamos un equipo porque todos lo armamos diferente no porque sobre calidad sino porque ponemos los creemos menos malos, unos aficionados dicen que muchos jugadores están pasados de edad (R. Gómez, R. Fonseca, V. Cordero, W. Centeno, J. Drummond; otros dicen que hay jugadores que están muy “verdes” y les falta crecer como futbolistas (C. Borges, P. Herrera, C. Bolaños, R. Azofeifa, G. Badilla, K. Navas, A. Saborío, A. Alonso)… por favor, claro que les falta crecer! Si son los que deberían estar aprendiendo de esa generación del 2001, que han tenido ocasiones incontables en la representación patria y lo siguen haciendo mejor los veteranos y juveniles.
Entonces… están los mejores jugadores que tenemos en la selección? Sí están. La táctica que utiliza Medford es correcta? Desde mi punto de vista y sobre todo con miras a un mundial sí. Las fallas defensivas y las “pifias” en la delantera son culpa de Medford? No…
Abramos los ojos y démonos cuenta que:
1. Lo que hay en la selección es lo mejor que tenemos en este momento.
2. Los procesos sí existen: A. Alpízar, L. González, R. Harris, G. Segares y otros no convocados tendrían mejor nivel con un poco de roce internacional a corta edad.
3. El roce internacional y los procesos continuados se recompensan Wanchope, Fonseca, Gómez, J. Soto y H. Medford fueron en gran o menor medida partícipes de un gran momento de la selección.
4. El talento natural no hace a un jugador, lo hace el trabajo diario, honesto y humilde acompañado de roce internacional, un buen nivel competitivo y la continuidad. Jugadores talentosos naturalmente que en términos coloquiales “se han quemado” por distintas razones lo comprueban: Javier Astúa, Roy Myers, Winston Parks, Warren Granados, Gilberto Martínez, Froylán Ledezma, Roy Myrie y Andrey Campos sólo por nombrar algunos.
5. El empate conseguido en Granada no es lo ideal, pero es bueno considerando que es un empate de visita en una eliminatoria mundialista, no perdimos, no empatamos en casa. Hay que tener la cabeza fría y darse cuenta que objetivamente es un resultado más que aceptable.
6. Todos tenemos en la retina la Costa Rica que empató 3-3 en México previo al Aztecazo (que lo volví a ver hace poco y no fue un gran partido, lo bueno fue el marcador), que ha ganado con fútbol envolvente a Estados Unidos en repetidas ocasiones, que ganó en Honduras, que ganó a China por dos pudiendo ser más. El volumen de juego mostrado por esta selección 2008 sí fue malo, no somos el peor equipo del mundo pero tampoco somos los mejores, pero no llega a la calidad y roce de selecciones anteriores. Esta selección con la poca oferta de candidatos a ser titulares está haciendo lo que puede, Ya sabemos que V. Cordero sufre y falla cuando es encarado con velocidad (no es un R. Flores, R. Parks o un G. Martínez), que R. Harris no es un carrilero nato y no se incorpora al ataque (como vimos al J. Drummond o H. Wallace de hace unos años), que J. Díaz no defiende como nos gustaría pero se incorpora bien al ataque, que B. Ruiz no se termina de acomodar a compañeros con lo que ha jugado escasos partidos, ya sabemos que V. Núñez tiene más velocidad pero no la misma potencia física de Saborío (en cuyo caso ninguno ha mostrado nunca el nivel de juego de Wanchope o Fonseca en sus bueno años), que C. Borges no tiene la madurez que aportaron jugadores como O. Ramírez, W. López o W. Centeno, que A. Alonso, C. Bolaños y P. Herrera no tienen la experiencia que mostraron C. Jara, J. Cayasso, J. Soto, H. Medford, o S. Bryce, pero eso es lo que hay. Costa Rica está forzando a una generación sumamente joven (en caso de la mayoría) a tener los resultados inmediatos de una selección que debería estar conformada por esa camada 2001, y se les está exigiendo desde la parte deportiva, administrativa y de afición llevar una carga que objetivamente no les corresponde. Si no fuera por los refuerzos veteranos prácticamente estaríamos afrontando una eliminatoria con una selección menor.
7. Costa Rica a nivel futbolístico está en un momento de cambio, nadie analiza eso, y hay que ser sinceros y reconocer que ese cambio viene tarde, si en 4 años C. Borges, P. Herrera, K. Navas, A. Saborío, J. Arias, R. Azofeifa y otros nos llevan a un mundial con una eliminatoria invictos, nadie va a recordar que ellos son los que sufrieron estas criticas, y que H. Medford igual será –reconocido o no- responsable en gran parte de su crecimiento. Los frutos verdaderos se verán luego de que afronten esta eliminatoria.
8. Dicho lo anterior, “no clasificar al Mundial sería un fracaso”… NO ES CIERTO. Costa Rica no es una potencia del área, lo fuimos hace unos años, pero el nivel de competitividad y las ligas y equipos en que están jugadores como R. Márquez (Campeón de Champions League y Liga española con el FC Barcelona), Giovanni dos Santos (Tottenham), C. Salcido y F. Maza (PSV Eindhoven), R. Osorio y P. Pardo (Stuttgard), A. Guardado y O. Bravo (Deportivo La Coruña), C. Vela (Arsenal, Inglaterra), G. Franco (Villareal), N. Castillo (Manchester City), David Suazo (Campeón de la Serie A con el Inter de Milan), J.C. León (Genova), E. Alvarez (Livorno), W. Palacios y M. Figueroa (Wigan); Adu (Benfica), C. Keller, B. Mc Bride, C Bocanegra, E. Johnson y C. Depmsey (Fulham), M. Bradley (Herenveen), S. Cherundolo (Hannover), T. Howard (Everton), B. Feilhaber y E. Lewis (Derby County), J. Spector (West Ham), B Friedel (Blackburn), sin mencionar de la conocida condición de Canadá y casi todas las representaciones caribeñas que tanto menospreciamos, hace que intentar la clasificación al mundial sea posible pero contra corriente, seamos aficionados responsables y sepamos que en Costa Rica con la falta de oportunidades a los jóvenes y con una campeonato competitivo únicamente en dos o tres partidos cada seis meses nuestros seleccionados van en desventaja ante cualquiera de estos equipos.
9. Hay que ser críticos con la selección, es parte de lo que a pesar de tener tan escasa población tengamos una selección relativamente buena, pero no creamos que somos un grande del área, porque no lo somos. Hay reconocer las virtudes de los rivales y sobre todo las limitaciones nuestras. En la cancha son once contra once, es cierto, pero la preparación y formación del jugador pesan en sobremanera cuando a nivel eliminatorio se habla. Orgullo tico y deseos de ser mejores siempre han caracterizado nuestro fútbol, y como aficionados debemos ser conscientes de que nos espera un negro futuro si condenamos a estos muchachos a la reprobación prematura de la afición, y si al técnico de turno se le lincha por no jugar como Holanda o España con el material humano que le damos para trabajar.
10. Cuando a nivel administrativo, jugadores y cuerpo técnico habla de procesos, en Costa Rica todavía nadie sabe a qué se refieren. Creo que hablan de la formación, continuidad y competitividad del futbolista en edades jóvenes, pero no estoy seguro, realmente sólo soy un aficionado que más allá del televisor y la radio de vez en cuando, no estoy inmerso en la parte real del fútbol, sólo disfruto y sufro con la parte de espectáculo y las pasiones que genera.

Antes de hablar de que las cosas se hacen mal, pensemos en las herramientas que tienen los encargados del fútbol para trabajar y hasta ese momento saquemos las conclusiones. Tratando de ser objetivo aquella Costa Rica anterior al 90, con fútbol casi artesanal a los profesionales de ahora con contratos europeos, al tratar de armar la selección para esta eliminatoria no nos veo en condiciones muy distintas, salvo reales promesas del fútbol nacional para un futuro a mediano plazo –igualmente estaban presentes en esa selección-, así que posiblemente lo más prudente sea tratar de seguir un camino que se nos acomode al material humano que tenemos ahora… cinco en el fondo y dos contenciones?... yo haría lo mismo que Medford.

Gracias a los que se tomaron el tiempo de leer este mensaje, más extenso de lo que pretendía…

Un Tico sufriendo por Sudáfrica 2010.

En Costa Rica no conocemos, ni conoceremos la palabra proceso. Medford es el único entrenador que se atrevería a jugar ofensivamente. Ya van a ver con Kenton, Arnaez y Johnny Chavez, como la sele va a jugar siempre atras. No lo estoy inventando, ya han visto a los equipos que han entrenado. Arnaez ni siquiera un clasico ha ganado y se le da la responsabilidad de entrenar un clasico regional.

Lo siento, pero el futbol tico no va para ningun lado!