Hace apenas minutos hasido liberada la versión oficial 9.10 de Ubuntu, un sistema operativo libre (y gratuito) que ya hemos comentado no solamente en este blog, sino también en las páginas noticiosas de La Nación.

Yo ya lo estoy bajando y espero probarlo con calma el fin de semana antes de emitir mi opinión, pero, mientras tanto, les dejo el siguiente análisis de nuestros colegas de La Nación de Argentina.

Para quienes no están al tanto de este tema, los invito a profundizar motivándolos con una idea que publicó The Guardian sobre este tema: nunca como hoy existen tan buenas versiones de sistema operativo de dónde escoger: Windows 7, Snow Leopard y Ubuntu 9.10. De ellos, solo Ubuntu es gratis y puede ser probado en las computadoras PC más "viejitas" con total confianza.

Primer encuentro con Ubuntu 9.10, por Ariel Torres.

Tenía que probar un disco de estado sólido (llamados SSD, por sus siglas en inglés) y un amigo estaba hablándome maravillas sobre el Ubuntu 9.10 por el teléfono. Hasta donde sabía, la 9.10 no estaba todavía en la calle. Excelente, entonces: territorio nuevo. ¡Me encanta! El siguiente viernes (esto es, hoy) publicaría una primera impresión de la más nueva de las distros de Ubuntu.

El miércoles, por fin, tras haber despachado lo más urgente de la semana, desarmé mi máquina de ensayos aquí en el diario, desconecté el disco rígido, enchufé el SSD (un Kingston de la serie V) y la volví a arrancar con el CD de instalación de Ubuntu 9.10. Había bajado la versión preliminar un rato antes y quemado la imagen en un CD-R.

Aunque el nuevo Ubuntu saldrá oficialmente el 29 de este mes, el código ya está congelado y se puede bajar una edición preliminar ( beta en la jerga) que se parece mucho a la final. Pese a las comprensibles advertencias de los desarrolladores, esta beta no sólo no causó problemas, sino que, salvo casos muy especiales, hizo honor a la legendaria robustez de Linux.

Rewind, please

Si usted encuentra que los párrafos anteriores suenan a brote psicótico, abuso de sustancias ilegales o simple insolación, está en lo cierto. Suenan incomprensibles. Pero espere, no se vaya. Lo que sigue puede resultarle de mucho interés. Sólo hace falta aclarar algunas cuestiones lexicales. En general, es más fácil de entender la informática que su jerga.

Ubuntu es un Linux, sistema operativo de software libre basado en Unix para computadoras con chips Intel y AMD. Para las PC convencionales, en otras palabras; esas que están por todas partes y que usualmente vemos con alguna versión de Windows. (Sí, hay, hubo y posiblemente siga habiendo Linux para otros microprocesadores, pero la idea original de Linus Torvalds en 1991 fue desarrollar un clon de Unix en su 386. Las PC con Intel y AMD, además, tienen el 90% del mercado de las computadoras personales.)

Una distribución - distro , en la jerga- es la forma en que Linux llega a los usuarios. Hay varias distros de numerosas empresas y organizaciones, desde la corporativa Red Hat (que cotiza en Bolsa) hasta las más amigables Ubuntu y Mandriva, o la políticamente correcta Debian.

Desde hace mucho tiempo Ubuntu se ha convertido en mi favorita. Primero, porque su concepto es de lo mejor que le ha pasado a Linux en años; es decir, que usar este sistema no requiera tres doctorados en ciencias de la computación. Segundo, porque lo están logrando.

El plan de Mark Shuttleworth funciona cada vez mejor. Ahora, y desde hace ya un tiempo, es posible poner un Linux en una PC y hacer andar todo de entrada, sin pagar un centavo, sin leer docenas de páginas y sin visitar foros hasta perder la visión periférica; sin otro trámite, de hecho, que bajar un archivo desde www.ubuntu.com y quemarlo en un CD.

La versión 9.10 es una soberbia demostración de esta tesis.

Play

Para estas pruebas seguí los pasos que daría alguien que nunca ha usado un Linux. Entré en www.ubuntu.com
y descargué el instalador. Este archivo no tiene la extensión .EXE que solemos ver en los instaladores de software, sino .ISO. ¿Por qué? Porque es una imagen de disco. ¿Qué significa eso? Nada del otro mundo, aunque el e-monje promedio impostará la voz cuando hable de imágenes de disco y añadirá un gesto levemente condescendiente que significa vos no entendés de estas cosas, dejámelo a mí .

La clase de actitud que Ubuntu intenta desterrar, precisamente. Vamos. No es matemática cuántica. Una imagen de disco es un archivo que, grabado correctamente en un CD o DVD, reproduce una estructura de carpetas y archivos. Por ejemplo, la del software de instalación de Ubuntu.

En este caso grabé en un CD la imagen, llamada ubuntu-9.10-beta-desktop-i386.iso , con el software gratis para Windows CD Burner XP ( http://cdburnerxp.se/
); en unos diez minutos tenía preparado el compacto para empezar la instalación; es todo lo que se necesita, dicho sea de paso. El único cuidado que hay que tener es elegir en el software para quemar CD la función de grabar imágenes de disco , y usar efectivamente un CD; un DVD no servirá.

Ahora tenía que desconectar el disco duro con Windows y poner el disco de estado sólido, que estaba vacío.

Poner el SSD no fue tan sencillo. La máquina donde pretendía hacer la prueba carecía de cables SATA. No es la más moderna del grupo. De hecho, podría decirse que es obsoleta: una Pentium 4 a 2,8 GHz con 1,5 GB de RAM. Pero es exactamente la clase de equipo que no me mentiría respecto de la velocidad del nuevo Ubuntu. Es fácil que algo marche muy rápido con una megabestia de múltiples núcleos con tres docenas de gigabytes de RAM. Pero muchos lectores no cuentan con ese hardware y los resultados terminan siendo engañosos y decepcionantes. Además, esa castigada P4 es donde vengo probando Windows 7. Si el 7 anda bien ahí, ¿por qué no Ubuntu 9.10?

Como fuere, había perdido los cables de datos y alimentación SATA de la veterana PC, y no iba a ir a casa a buscar un reemplazo. En lugar de eso pedí auxilio a mis amigos de sistemas aquí en el diario y en un par de minutos había enchufado el SSD al primer puerto SATA. Desconecté el disco duro IDE, cerré el gabinete y volví a conectar todos los cables externos, mientras pensaba en que algo tenía que salir mal, no podía ser tan sencillo.

En realidad, siguió siendo sencillo. Configuré el Setup (o BIOS , como también se lo llama) de la PC para que arrancara desde el CD (y no desde el disco fijo); ésta es la práctica normal para colocar cualquier sistema en una PC, desde Linux hasta Windows 7. Unos segundos después estaba en la pantalla para elegir el idioma de la instalación. Opté por el inglés (no siempre las traducciones reflejan la forma en que llamamos aquí a las cosas) e inicié el proceso de colocar Ubuntu en el SSD a las 15.01.

Tras elegir idioma, teclado y zona horaria, y luego de particionar manualmente el disco, le di OK a todo y en menos de 10 minutos me encontré con que ya casi había terminado de instalarse. A las 15.11 tenía Ubuntu listo en pantalla. Tiempo récord, es verdad, pero el crédito debe ir para estos discos de estado sólido, que vuelan. En la práctica, se instalaron 167.721 archivos por un total de 3.2 GB; con un rígido común eso hubiera llevado un rato mucho más largo. Lo probé esa noche en un equipo casi idéntico, pero con disco rígido convencional. La instalación tardó unos 25 minutos.

Una de las cosas geniales de Linux en general y de esta distribución en particular es que no sólo tenía el sistema operativo listo, sino también casi todas las aplicaciones que necesitaba: un navegador ( Firefox 3.5.3 ), el chat ( Empathy 2.28 ), procesador de texto ( OpenOffice 3.1 ), organizador de fotos ( F-Spot 0.6.13 ) y editor de imágenes ( GIMP 2.6
). Lo único que necesitaba para estar en idénticas condiciones que media hora antes con Windows 7 era importar los archivos de diccionario y autocorrección de OpenOffice , cosa que hice desde Gmail, y enseguida estaba escribiendo estas líneas.

Casi perfecto

En ambas máquinas, Ubuntu reconoció todo el hardware e instaló los controladores adecuados, excepto en el caso de los que son de código
fuente cerrado. Por lo tanto, tuve que ir a Sistema> Administración> Controladores de hardware y activar los drivers de la tarjeta de video (Nvidia en ambos casos). En el equipo del diario, todo marchó bien y la pantalla quedó correctamente configurada y con los efectos visuales llamando la atención de mis colegas por aquí. En casa, como siempre ocurre, no hubo forma de que se entendiera con el monitor LCD, así que tuve que editar el archivo de configuración xorg.conf a mano. Como en los buenos viejos tiempos...

Fuera de este tropiezo, que podría aguarle la fiesta a quien recién llega a Linux, todo lo demás, incluida la red inalámbrica y la placa de sonido, funcionó a la perfección. Ya me había ocurrido con la versión 9.04. Con tan pocos problemas casi estaba empezando a aburrirme. Así que empecé a disparar programas y tratar de colgar la pobre máquina. Nada, se mantuvo en sus trece y, excepto Empathy , que se puso a hacer algunas cosas raras, no tuve nada con qué entretenerme.

Pasé entonces a configurar el Escritorio . Los muchachos de Compiz están más locos que nunca, y me encanta. El cubo de Escritorio sigue siendo la mejor solución que he visto para operar con varios espacios de trabajo; ahora tiene más adornos y cosas extravagantes. Algunos de los efectos son muy bellos, pero los termino desactivando porque interfieren con mi atención.

Sigue siendo una mala idea poner algunos protectores de pantalla que utilizan aceleración 3D. Son atractivos, pero pueden colgar el sistema. Lo he visto muchas veces, y ahora se repitió. Ignoro la razón; posiblemente, temperatura. La pantalla negra y los screensavers menos exigentes no causan problemas.

Fui a ver si existían actualizaciones. Sí, claro. había más de 400, lo que es comprensible, dado que se trata de una beta. Con una versión final este número sería completamente inusual, aunque el ritmo de actualización de Linux es muy rápido y ésta es una de sus
características más valiosas.

Antes de irme dejé el equipo actualizando y supuse que me encontraría con algún mensaje desagradable al día siguiente. En lugar de eso, el jueves la pantalla decía que las correcciones se habían instalado sin novedad.

En total, una de las mejores distribuciones de Linux que he visto en más de una década: fácil de usar, rápida, bella, muy compatible,
completa, libre y gratis.

Opciones para mudarse

¿Para quién es este Ubuntu? Para cualquiera que se sienta más o menos cómodo explorando un sistema nuevo y no necesite ejecutar programas de Windows. El fundamentalista dirá aquí que se pueden correr programas para Windows desde Linux usando Wine . Sí, es verdad, pero es mucho más fácil propalar esta Verdad Revelada que usar sin problemas aplicaciones de Windows dentro de Linux. Cuidado. Esto es software, está hecho por humanos y la fe irracional no sirve para nada. Más bien al revés.

Fuera de estos casos, Ubuntu ofrece todas las herramientas que usamos a diario en un entorno cada vez más amigable y agradable. Hay muy buen soporte técnico en el sitio Web y suficientes usuarios veteranos dispuestos a dar una mano, al revés de lo que ocurría hace diez años, cuando la pregunta básica era respondida con rispidez, si acaso respondían. Esta cultura, alguna vez sostenida con orgullo, está cambiando. Afortunadamente, debo decir, porque si Linux no consigue poco a poco conquistar a una parte del público general, seguirá recluido en el ambiente corporativo y profesional. No está mal. Pero se merece más.

La 9.10 es una demostración clara de que es posible para Linux llegar hasta las personas que no sólo no entienden de computación, sino que hacen cosas infinitamente más importantes que programar, compilar, depurar o configurar. Y no hablo de médicos, músicos, escritores y filósofos; hablo del que tiene una vida, ha fundado una familia, encuentra un millón de problemas por resolver cada día y, como premio, se ve obligado a leer 50 páginas de texto hermético para hacer andar el chat. O el monitor.

Esto es lo mejor de Ubuntu, y en particular de la versión 9.10. Como reza su slogan, es un Linux para humanos.

Comparto con ustedes este artículo sobre cómo acceder a algunos datos de nuestra Mac cuando estamos lejos -físicamente- de ella. Se publicó recientemente en La Nación de Argentina, parte del Grupo de Diarios de América.

¿Quién no ha tenido, estando lejos de su computadora, la necesidad de ver los datos contenidos en un mail reciente o de mandar un archivo con información importante y urgente? Para evitar que esa sensación desagradable se repita hoy existen herramientas como el FarFinder ( http://flyingmac.com/farfinder
), que le permiten acceder a su Escritorio desde cualquier rincón del mundo con la única condición de que el usuario tenga un browser con conexión a Internet, desde una computadora que puede ser tanto una Mac como un equipo con sistema operativo Windows, Linux e incluso un iPhone.

Este software permite navegar por el disco remoto así como visualizar y bajar archivos contenidos en la Mac, entre otras
funciones, siempre respetando el look and feel del Finder original, la herramienta de búsqueda de las Mac.

FarFinder es un shareware que ofrece una prueba gratuita de 20 días.

En la misma línea, aunque con menos rodaje en el mundo Mac, LogMeIn Free ( www.logmein.com ) es un freeware que también permite acceder y manejar una Mac remota desde un browser de Internet. A diferencia del anterior puede resentirse su velocidad de funcionamiento cuando se está trabajando con un navegador que tiene muchas pestañas abiertas. Dato no menor: ofrece encriptación de 256 bit SSL de punta a punta para garantizar la seguridad durante la sesión. Funciona a partir del Mac OS X 10.3.9.

El ShareTool ( http://yazsoft.com ), por su parte, es un shareware que se aprovecha de la tecnología Bonjour para compartir archivos entre Mac y permite acceder a todos los servicios que la utilicen desde cualquier computadora. De esta forma, un usuario que tiene una red de computadoras que comparten archivos puede acceder a través de un browser sin tener que alterar ningún aspecto de la configuración. "La sensación de estar en dos lugares al mismo tiempo", definen sus creadores. Al igual que el anterior, requiere Mac OS X 10.3.9 como mínimo.

Estas son, pues, tres buenas alternativas para que, sin importar qué tan lejos esté físicamente de ella, siempre se sienta cerca de su Mac.

Google anunció este jueves en su blog que ya está lista la más reciente actualización de su navegador, el Chrome.

Sencillo, funcional y rápido, el Chrome realmente es una opción a considerar, aunque no es mi favorita porque mi vida de internauta es Firefox-dependiente.

En resumen, con los cambios prometen que el Chrome ahora será un 30% más rápido y que el cambio se sentirá sobre todo a la hora de descargar las páginas de JavaScrip, que usualmente son pesadas.

No obstante, recuerden que si buscan velocidad, el Safari de Apple sigue sin tener competidores en este mundo.

Además, en esta actualización del Chrome incluyeron el modo de pantalla completa (nada asombroso, pero sí muy útil) y la capacidad de eliminar las miniaturas de una página cuando se abre una nueva pestaña.

Esto último sí es funcional porque en ocasiones -por alguna misteriosa razón- quedan grabadas páginas que no son las más importantes, sino las que el sistema supone que son las más visitadas.

Este es el video oficial de la actualización, con el audio en inglés:

Si usted usa Chrome a diario, probablemente ya se actualizó automáticamente. En caso contrario, puede visitar la página web. Como ya he comentado, sigo creyendo que es un muy buen navegador, pero no le va a robar mercado a Firefox ni a Apple (a Explorer ni lo tomo en cuenta, cada día parece hundirse más).

Quienes vivimos en Tiquicia enfrentamos un gran dilema: el iPhone funciona para hacer llamadas pero no es vendido de manera oficial, mientras que el iPod Touch se vende de manera oficial pero no sirve para hacer llamadas... ¿¿¿o sí???

Al menos la última parte de este problema puede resolverse fácilmente ahora que Skype publicó una versión de este popular programa de llamadas por Internet para que funcione tanto en el iPhone como en el iPod Touch.

Si usted baja gratuitamente esta aplicación y se encuentra al abrigo de una red inalámbrica (cada vez más comunes en oficinas, restaurantes, centros comerciales y hasta parques públicos como el Nacional), podrá recibir una llamadas en su iPod Touch de cualquier otro usuario de Skype de forma gratuita.

Más aún, si usted está dispuesto a pagarle a Skype un monto que arranca desde los $10, podrá hacer llamadas a otras personas que no necesariamente tengan Skype. El problema devendrá cuando una persona con un teléfono fijo quiera localizarlo, porque no tendrá un número dónde llamarlo. Ni modo, tendrá que llamarlo usted.

Tome en cuenta que necesitará unos audifonos con micrófono para que su voz pueda salir por medio del aparato. Además, este servicio está creado para iPod Touch de segunda generación (el que incorpora unas pequeñas bocinas en la parte inferior del dispositivo).

Es cierto que el servicio está restringido a la existencia de una red Wi-Fi y que es muy probable que cualquier persona con un iPod Touch ya tenga un teléfono celular con el ICE, pero considero que es una buena opción, digna de tomarse en cuenta.

Finalmente. Ya era hora. ¿No les parece? Skype pondrá a disposición de los usuarios del iPhone y de BlackBerry una aplicación que permitirá llamar gratis por medio de Internet a quienes tengan una cuenta (también gratuita) en ese servicio.

De Skype y sus múltiples ventajas habíamos conversado hace pocas semanas en este blog, pero en esta ocasión quiero hacerlo acerca de la inminente llegada de las llamadas gratuitas en la telefonía celular y no solamente por medio de computadoras.

Desde hace varios meses existen aplicaciones que permiten usar la conectividad a Internet vía Wi-FI de muchos celulares para realizar llamadas de voz.

No obstante, la importancia de que Skype esté llegando a los clientes del iPhone y BlackBerry sube la discusión a otro nivel: son los pesos pesados de la industria mundial los que ahora dicen "sí, queremos apoyar las llamadas por Internet a pesar de los temores expresados por los dueños de las redes telefónicas".

Los temores de las compañías (entendidos como su miedo por perder sus altas ganancias) son los que han impedido a Internet y a la telefonía unirse en beneficio del consumidor. Les pongo el ejemplo tico de cómo una empresa colocó en San José teléfonos que parecían tradicionales pero que se conectaban por medio de Internet y por lo tanto ofrecían tarifas mucho más bajas que el ICE.  En el caso de las llamadas a Estados Unidos, por ejemplo, cobran ¢37 por minuto, mientras que el ICE cotiza el minuto a ¢130, según se explicó en La Nación.

¿Cuál fue la respuesta de quienes administran el ICE? ¿Disculparse por haber explotado al consumidor durante los últimos años? ¿Prometer que ahora sí, como lo dijeron desde el 2006, van a trasladar sus servicios internacionales a una plataforma en Internet antes de que sigan perdiendo clientes? ¡Nada de eso! Lo que hicieron fue reclamar a la Superintendencia de Telecomunicaciones porque consideran que esa empresa que ofrece el servicio sin cumplir con las reglas que ella impone.

Auguro que será cuestión de meses en Estados Unidos y de algunos pocos años en Costa Rica para que pueda "amenazar" a mis amigos con no llamarlos si no tienen una cuenta Skype por la simple razón que no voy a estar dispuesto a pagarle al ICE o a cualquier otro proveedor una llamada que me puede salir gratis.

Apple presentó hace pocos días la versión beta de lo que será su nuevo sistema operativo para el iPhone y el iPod Touch, la versión 3.0.

Lo asombroso del asunto es que Apple ya lleva dos presentaciones seguidas sin asombrar a nadie.

Atrás están quedando los días del one more thing (algo más), una frase famosísima popularizada por Steve Jobs para introducir productos novedosos que hacían sentirse con orgullo a los seguidores de esta compañía.

Jobs regresó a Apple en 1997 y la transformó en la marca de renombre que es hoy. Él nos presentó la iMac, el iPod, el iPhone y la MacBook Air, por ejemplo.

En cuanto a software, logró convertir a Mac OS en un sistema operativo que la mayoría de las personas metidas en el mundo de la computación desearían probar y que tiene una excelente fama por su estabilidad y seguridad.

Ahora, Jobs se ha apartado de la empresa, por motivos de salud, por lo menos hasta mediados de año.

Se asegura que regresará, pero las dos presentaciones que mientras tanto han hecho Phil Schiller (en enero pasado) y Scott Forstall (la semana pasada) no han dado la talla: fueron aburridas, redundantes y sin personalidad.

Veamos por ejemplo la presentación de este último: introdujo los mensajes cortos multimedia (MMS) para el iPhone (¿?) y la posibilidad de guardar mensajes de voz propios (¿¿¿¿????).

Mentras tanto, especulaciones van y vienen sobre la posibilidad crear un iPhone Nano o una netbook marca Apple.

Espero que algunas de las especulaciones se hagan realidad en la próxima presentación de Apple porque, de seguir por este rumbo, se convertirá en realidad lo que algunos especialistas ya habían vaticinado: que así como la relación Apple-Jobs había sido tan positiva para el mundo tecnológico, su separación supondría un letargo para la empresa del cual le costaría salir, afectando los avances tecnológicos de los cuales durante los últimos años muchos nos hemos beneficiado.

¿Qué creen ustedes, es la ausencia de Jobs tan notable como yo la percibo?

Apple transformó la manera en como manejábamos y adquiríamos nuestra música digital gracias a su programa iTunes.

Si lo ligamos con el iPhone y tomamos en cuenta el manejo que realiza de los podcast, nadie duda de que es uno de los programas más populares de los últimos años.

Apple ha actualizado este programa y ahora ofrece la versión 8.1, la cual va acorde con la última versión de iPod Shuffle lanzada esta semana.

No obstante, también ofrece un cambio interesante: el soporte de la barra lateral de Genius para las películas y los
programas de televisión. Genius es un medio para que los usuarios puedan crear listas de reproducción para encontrar nueva información basada en sus preferencias.

Antes Genius estaba disponible solo para música, ahora lo está también para películas y programas de televisión.

Apple también informó que la actualización da otras mejoras de accesibilidad, rendimiento, gestión de bibliotecas de gran tamaño y navegación por la iTunes Store

Aunque sabemos que usualmente algunas de esos cambios son más promoción que impacto real, no está de más realizar la actualización. Uno nunca sabe, tal vez hay una película por ahí que nos va a gustar montones, pero de la cual no tenemos la menor idea de su existencia...

¿Ya probó la versión de prueba de Safari 4, liberada este martes? ¡Tiene que hacerlo!

Lo primero que destaca es su gran velocidad para cargar las páginas. Prácticamente todas las páginas me las cargó en la mitad del tiempo de lo que usualmente me cargan con el Firefox 3 (lo cual quiere decir que lo cargará una página unas seis veces más rápido -por lo bajo- en comparación con el Internet Explorer 7).

Como ya había comentado, Firefox es mi navegador favorito, pero estos días me he entretenido bastante con el Safari 4: veloz, sencillo, atractivo. ¡Ojalá llegarán más seguido productos como este!

En cuanto a forma, la manera en como presenta los sitios más visitados o los favoritos es muy cómoda y moderna. Mediante miniaturas, se pueden ver varias páginas web de manera muy similar a como se ven los álbumes y los archivos que se guardan en el iTunes.

Este video muestra esta función

Creo que cuando esté la versión definitiva de Safari 4, Apple va a presentar un excelente navegador que seguirá aumentando su participación en el mercado mundial, muy posiblemente en detrimento de la del Explorer de Microsoft.

A pesar del buen comienzo, creo que el manejo de las pestañas de este Safari 4 es aún un poco complicado en comparación con el Firefox 3. En el navegador de la Fundación Mozilla, con solo la rueda del ratón se pueden pasar fácilmente las pestañas -por mayor que sea la cantidad- y se puede saber fácilmente de qué trata cada una con seguridad.

Con el Safari 4 la navegación en las pestañas es más complicada.

Además, FoxTabs es una pequeña aplicación que se le puede instalar al Firefox y que da una experiencia gráfica similar a la que ahora ofrece Safari 4. Pueden conocerla con este video:

Acepto, sin embargo, que la elegancia y el buen diseño que Apple vuelve a mostrar en esta nueva versión de su navegador es inigualable en este momento. Les recomiendo probarlo y espero su opinión.

Con la llegada del 2009 todos nos ponemos a pensar qué nos traerán los
próximos doce meses en el ámbito familiar, laboral, económico... y en
el mundo del "software" pasa exactamente lo mismo.

En Nacion.com ya publicamos una nota donde explicamos por qué la
llegada del nuevo sistema operativo Windows 7 es la gran esperanza
para este 2009, pero en "Cazador de software" queremos ir un poco más
allá y, con la ayuda de sitios especializados, ofrecerles un resumen
de otras ideas que andan rondando en la cabeza de los programadores
últimamente y que podrían ver la luz en el corto plazo.

A continuación, las siete que más me llamaron la atención.

1. iTunes tendrá una plataforma social. Con Facebook, Hi5, MySpace y
servicios similares creciendo a una tasa gigantesca... ¿cómo es que
Apple no ha ligado la tienda virtual de música más importante del
mundo con una plataforma de socialización o bien creado la suya
propia? Si Apple no aprovecha este 2009 para ofrecer este servicio,
otros competidores le sacarán mucha ventaja (en redes sociales,
difícilmente pasaría lo mismo en música).

2. Microsoft lanzará una versión de Office para ser usada con un
navegador en Internet. El gigante del software ya realizó el anuncio
de este nuevo producto desde el 2008 pero el 2009 será la hora de
presentarlo y valorarlo. ¿Se atreverá a hacerlo funcionar únicamente
en Internet Explorer? ¿Lo hará completamente gratuito o cobrará una
mensualidad?

3. Google Docs se renovará. Sin lugar a dudas, el Office de Microsoft
basado en Internet moverá los cimientos de Google Docs que, aunque
bueno, aún no tiene el impacto que se supuso hace algunos años, cuando
nació. Habrá que rediseñarlo y darle mayores valores agregados si
realmente el Office de Internet termina siendo el buen producto que
todos suponen. De la misma manera que con Microsoft y el Explorer...
¿se atreverá Google a que su nueva versión de Google Docs funcione
solamente con su navegador, el Chrome?

4. Facebook seguirá innovando. Y es imposible que no lo haga con su
indiscutible nivel de popularidad. Por ejemplo, a finales del año
pasado anunció su estrategia Facebook Connect, que en resumidas
cuentas, da a los usuarios la posibilidad de loguearse a otros sitios
de Internet con el mismo nombre de usuario y contraseña, sin tener que
llenar un nuevo formulario. A como pinta la cosa, Facebook quiere
convertirse en el gran identificador de usuarios de Internet que,
curiosamente, nadie ha podido consolidar hasta el momento.

5. La interacción será en directo. Sitios como Twitter ya se acercan
bastante a la interacción en directo entre los usuarios que va más
allá del simple chateo, mientras que YouTube ya realizó su primera
transmisión en directo de un evento. Este 2009 podría ser el año en
que terminemos preguntándonos por qué antes teníamos que esperar
minutos para leer o ver algo en Internet.

6. Twitter comenzará a ser un buen negocio. Hablando de Twitter, este
sitio que ofrece publicación inmediata de lo que se responde a la
pregunta "¿qué estás haciendo en este momento?" puede convertirse en
una gran fuente de dinero para sus creadores y crear un nuevo oficio
que permita el sustento de muchas personas: ser un twitterer (un
twitterero, se podría decir en castellano, aunque suene bastante mal).
Lógicamente, es la publicidad la que estará detrás de todo esto.

7. Almacenamiento en Internet. Alguno de los grandes de Internet
(Microsoft, Google, Yahoo, especialmente) deberían presentar este 2009
un buen sistema de almacenamiento de archivos en Internet. La gente
cada día viaja más y las computadoras son cada día más livianas y
cómodas, pero ¿no suena ideal el mundo donde, sin importar dónde y en
qué computadora esté uno trabajando tenga acceso a todos sus
documentos de manera segura? Ya hay buenas opciones en Internet que
esperamos comentar más adelante en este blog, pero ninguna sorprende.

¿Creen que esté pasando algo importante por alto o que mis
expectativas son muy ambiciosas? ¿Qué creen ustedes que nos dejará
este 2009? ¡Espero sus comentarios!

uTorrent es uno de los programas más utilizados en el mundo para el intercambio de archivos. Con él se puede compartir de una manera sencilla imágenes, videos y música, sin importar si son archivos muy pesados.

Mientras yo decido cuáles archivos que están en mi computadora quiero compartir con los demás (por ejemplo, podría querer compartir la carpeta Mis videos), puedo buscar qué me ofrecen las computadoras del resto de la comunidad para descargar.

Hablando de manera muy sencilla, cuando yo empiezo a descargar por medio de uTorrent un archivo, el sistema me obliga a compartir la información que voy descargando y también lo que está en mi carpeta con el contenido que estoy de acuerdo en compartir con otros usuarios que me lo vayan solictando.

Aquí no hablamos de descargar archivos desde un servidor -como seguramente usted está acostumbrado- sino que las computadoras de dos usuarios se pueden conectar entre ellas desde cualquier lugar del mundo para realizar el intercambio. Esto es lo que se conoce como una conexión P2P y es caraterístico de los programas de intercambio como uTorrent, los cuales funcionan con el protocolo (las reglas de juego) de BitTorrent.

Otros programas que funcionan con protocolo de intercambio de archivos P2P de BitTorrent son, por ejemplo, BitComet, QTorrent y Shareaza.

Quienes quieran profundizar más sobre el tema pueden revisar este artículo en Wikipedia

uTorrent es el programa de intercambio que más utilizo desde mi casa.

Me gusta porque aprovecha muy bien mi baja velocidad de conexión, ordena las descargas (en audio, video, programas, etc.) y me ofrece bastante información sobre la evolución de la descarga.

Pues bien, se acaba de dar la buena noticia de que uTorrent también podrá ser usado por los clientes del sistema operativo Mac de Apple, aunque sea en beta (versión de prueba). He leído que solo corre en máquinas con sistema opertivo Leopard y procesador Intel, así que he ahí una limitante digna de considerar.

Ignoro si Mac tiene algo mejor para el intercambio de archivos, pero yo recomiendo probar uTorrent.

Por cierto, durante un buen rato también utilicé el programa Azureus para el intercambio de archivos. El problema es que no es tan bueno enviando datos como recibiéndolos y hay sitios web en donde penalizan por no compartir lo suficiente, así que conviene más un programa como uTorrent, que ofrece un buen alance entre envío y recepción de datos.

Ahora Azureus cambió de nombre, se llama Vuze (¡¿por qué algunas compañías toman estas decisiones tan sin sentido?!). Honestamente, no he probado esa versión pero se ve visualmente atractiva, así que tal vez lo intente un día de estos.

Usted, ¿intercambia archivos por Internet? ¿cuál programa de intercambios de archivos
prefiere?

Como prácticamente toda mi generación, empecé a mojarme los pies en el mar de Internet gracias al Explorer de Microsoft, que por entonces (muy a finales de los años 90) era "el" navegador de Internet. ¿En qué momento lo traicioné y me pasé a Firefox? No lo recuerdo, lo cual es una prueba irrefutable de que hice el cambio sin remordimiento.

Lo que sí recuerdo es que mudé mi vida de internauta al amparo del navegador de la Fundación Mozilla prácticamente desde el primer momento en que lo probé. En el presente, Firefox sigue siendo mi navegador favorito en la casa y la oficina.

Doy fe de que es un navegador donde las páginas cargan rápido y es agradablemente seguro (proteger al usuario no es sinómino de estar interrumpiendo el trabajo, como se lo han creído algunos brillantes programadores).

Cuando se bloquea y se cierra (¡trabajo con PC!), puedo cargar de nuevo todas las pestañas que tenía abiertas con solo seleccionar "Restaurar sesión" cuando reinicio el programa.

Pero, para mí, lo mejor son las aplicaciones extra que se agregan como extensiones, las cuales dan tanto valor agregado como usted quiera y facilitan de forma notable la navegación. En dos o tres segundos, y con solo un par de comandos o clics, puedo consultar un término en el diccionario de la Real Academia Española, el precio de un DVD en Amazon o un artículo en Wikipedia, por ejemplo.

Además, instalando una barra creada por jóvenes ticos puedo tener acceso directo a la radio en Internet Last.fm y ecuchar la música que más me gusta.

Ahora, para ser honesto, el Internet Explorer solamente lo utilizo cuando una página o una aplicación de una página no abre en Firefox. Cada día es más difícil encontrar un sitio con esas características, pero aún sucede, así que mentiría si digo que no tengo Explorer en mi PC o que no lo utilizo.

Por ejemplo, nunca tuve claro si influenció la configuración de seguridad de la red de La Nación, pero el Explorer me fue indispensable hace un par de meses cuando
el Banco Nacional de Costa Rica introdujo un "teclado vitual" y
me urgía cambiar la clave para realizar una transacción. Lo que intenté sin éxito por varios minutos con el Firefox, lo hice en segundos con el Explorer.

También he utilizado Safari, el tercer navegador más famoso en el mundo. Sé que es muy rápido, pero me da problemas al bajar archivos desde la red de La Nación
y no me ofrece nada notable en comparación con el Firefox, así que no
lo utilizo mucho. Sé que es bueno, insisto, pero a estas alturas es algo "sobresaliente" y no "bueno" lo que me impulsaría a cambiar de navegador.

El Chrome de Google es interesante y es un programa que hay que ver y probar aunque sea por algunos segundos porque carga las páginas bastante
rápido y está muy bien diseñado.

Si se traba una pestaña se cierra solo esa y el resto de las pestañas sigue igual. El problema que he encontrado es que entre más pestañas se abren, más lento se vuelve al sistema, algo que no sucede con la misma intensidad con el Firefox. Yo normalmente tengo una decena de pestañas abiertas simultáneamente, así que un buen desempeño en este aspecto es indispensable para mi satisfacción.

Por otro lado, Chrome aún no tiene aplicaciones adicionales como Firefox, aunque se supone que llegarán en el corto plazo, y también carece de versiones para Mac y Linux.

Ahora es su turno: ¿cuál es el mejor navegador de Internet y por qué
le gusta? ¿De qué manera le saca más provecho a este tipo de
aplicaciones?

Recuerde que usted también puede proponer en este blog otros temas relacionados con software y darnos su opinión sobre las últimas actualizaciones de los programas que utiliza. Lo idóneo es que sean programas que todos podamos bajar de Internet para también probarlos.