Las herramientas online para calificar y compartir favoritos con otros navegantes. ¿Qué son y cómo usar los servicios de Delicious, Reddit, StumbleUpon, Digg, Menéame y más?

El siguiente es un artículo publicado en La Nación de Argentina, miembro del Grupo de Diarios de América, por el periodista Ricardo Sametband. Lo reproducimos en este blog por su interés para el público.

La Web es inabarcable. El número de sitios que se han creado desde que
Tim Berners-Lee la ideó, en 1991, parece acercarse al infinito. Para los fines prácticos, lo es: no alcanzaría una vida para visitar los millones de páginas Web existentes en Internet. Así que encontrar algo valioso en la Red no siempre es tarea sencilla.

Dos empresas han hecho de este problema la piedra fundacional de su negocio, cada uno con su éxito. La primera, obviamente, es Google, que gracias a una serie de métodos de clasificación de sitios logra ofrecer resultados generalmente relevantes cuando alguien busca determinada información o un sitio particular, que van más allá de la simple presencia de la palabra clave en el texto de la página listada.

Antes de Google hubo otra opción, creada en los albores de la Web por Jerry Yang y David Filo: Yahoo!, que nació como un directorio de sitios mantenido por sus administradores, que los consideraban interesantes para otros navegantes.

Aunque uno es un buscador y el otro un directorio, ambas herramientas coincidieron en ofrecer una manera de encontrar sitios útiles que no dependiera sólo de una máquina que listara páginas que contuvieran una palabra determinada, sino de la valoración expresa que hacían los usuarios sobre una página específica. En el caso de Yahoo!, porque sus expertos las habían visto, analizado y elegido; en el caso de Google, porque el algoritmo que le da vida analiza qué sitios son más populares, más citados en otras páginas y demás. En esto estuvo la visión pionera (y la genialidad) de Brin, Filo, Page y Yang a la hora de construir sus herramientas.

Pero fue una tercera compañía la que le dio una vuelta de tuerca a este concepto. Se la conoce como Delicious ( http://delicious.com ). No fue la primera en crear la noción de los llamados marcadores sociales, pero sí la que lo llevó al conocimiento del gran público.

La creó Joshua Schachter en 2003 y al tiempo la compró Yahoo! Es un directorio de sitios, pero no construido por empleados de Yahoo!, sino por la comunidad, lo que multiplica la cantidad y calidad de los sitios descubiertos y compartidos. Para darse una idea, este servicio tiene más de 5 millones de usuarios y más de 180 millones de páginas Web identificadas, etiquetadas y sumadas a la comunidad, números que sería imposible emular simplemente con empleados en una empresa.

Hasta que llegó este tipo de servicios, era común que los usuarios anotaran sus sitios preferidos como un enlace integrado en el navegador: los Favoritos del Internet Explorer, conocidos como Marcadores en el resto de los browsers.

Lo que permitió Delicious fue tener una versión en línea de esos preferidos. Esto tiene la virtud de dejarlos a salvo de desastres informáticos locales (por un desperfecto en el disco rígido de la PC del usuario o una eliminación involuntaria de los mismos) y permite consultarlos desde cualquier computadora, ya sea la de casa, la del trabajo, la del locutorio, la de un amigo, etcétera.

Una vez que estuvieron en línea, compartir esos enlaces con otros usuarios fue un paso sencillísimo de dar, y resultó muy popular. Las páginas que le parecen relevantes sobre un tema particular a un usuario probablemente lo serán para otros navegantes. Delicious también fue uno de los primeros servicios en implementar el etiquetado de los links para clasificarlos (es decir, asignarles palabras clave para organizarlos mejor, como es común usar hoy en las fotografías).

Este servicio ya no es el único, pero sigue siendo uno de los más importantes. También pueden resultar útiles, entre muchísimos otros, Furl ( www.furl.com ), Blogmarks ( www.blogmarks.net ) y el excelente StumbleUpon ( www.stumbleupon.com ) para conocer sitios que la comunidad de usuarios ha ido encontrando y compartiendo a lo largo de los años.

Mister Wong ( www.mister-wong.com ), por su parte, tiene un servicio similar, que incluso permite monitorear una cuenta de Twitter para sumar enlaces destacados en forma automática. Todos son de uso gratis, requieren registrarse, y permiten sumar los marcadores que tengamos almacenados previamente en la computadora.

Quienes no están interesados en la actividad comunitaria, pero sí quieren un versión en línea de sus Favoritos, pueden usar el servicio de Google ( www.google.com/bookmarks ), el de Yahoo ( http://ar.bookmarks.yahoo.com ) o Bookmarks ( www.bookmarks.com ).

Pero hay más: existen varios servicios que no sólo permiten tener una copia actualizada de los favoritos que tenemos en una computadora, sino que además los sincronizan con las versiones disponibles en otros equipos.

El navegador noruego Opera ( http://www.opera.com ) lo integra en forma nativa en su producto; los enlaces están disponibles en http://my.opera.com . La próxima versión del navegador Chrome ( http://www.google.com/chrome ), por su parte, también tendrá una herramienta de este tipo, aunque no se aclaró si estará limitada a versiones de este navegador o no.

Además, es muy recomendado Xmarks ( www.xmarks.com , gratis), una aplicación gratis que nació para sincronizar marcadores entre usuarios de Firefox, pero que hoy está también disponible para Internet Explorer y Safari, y puede compartir y actualizar la información sin importar el navegador que se esté usando, además de almacenar los links online.

Xmarks no es la única: Sync2It ( www.sync2it.com , gratis) también monitorea el estado de los marcadores en una computadora para crear una copia disponible en la Web y actualizar su contenido en otros equipos con Windows.

Por su parte, TidyFavorites ( www.tidyfavorites.com , hay una versión gratis y otra paga, más completa) ofrece un servicio de sincronización y administración de enlaces a páginas preferidas.

Los navegadores, lamentablemente, no usan un método estandarizado para almacenar sus favoritos; el Internet Explorer los guarda en la carpeta Favoritos de cada usuario de la PC, con un archivo .URL para cada página, mientras que el Firefox lo hace como un único archivo HTML escondido en la carpeta del usuario del navegador.

Hoy ambos navegadores (lo mismo que el Chrome y el Opera) incluyen herramientas para importar y exportar marcadores. Para hacer backup de los Favoritos basta con hacer una copia de seguridad de esa carpeta (que puede comprimirse en un archivo Zip). En el caso del Firefox, desde Marcadores> Organizar marcadores se puede generar un archivo HTML de todos los links, o una copia de seguridad de los marcadores, con extensión JSON (sólo compatible con el propio Firefox).

Además, puede resultar útil una aplicación especializada como Transmute ( www.gettransmute.com , gratis), compatible con una gran cantidad de navegadores y servicios Web, que permite convertir los marcadores para que estén disponibles en las diferentes aplicaciones. Y el AM-Deadlink ( www.aignes.com/deadlink.htm , gratis), por su parte, posibilita revisar una lista de favoritos para detectar páginas que ya no están en línea o cuya dirección se ha modificado.

Pero almacenarlos en línea o compartirlos con la comunidad formando un directorio gigante de sitios atractivos es la mitad de la historia.

La otra mitad tiene que ver con los sitios comunitarios de noticias, donde los usuarios comparten enlaces a páginas que consideran atractivas para el resto de los usuarios, con noticias, videos y cualquier tipo de información, y el resto de los usuarios puede calificar los enlaces ofrecidos. Una página con mejor calificación sube en el ranking interno del servicio, que incluye, además, un buscador para encontrar enlaces compartidos por los miembros.

El sitio más popular en esta área es Digg ( www.digg.com ), pero no es el único: también están Reddit ( http://reddit.com ), Buzz ( buzz.yahoo.com ) y, en español, Menéame ( www.meneame.net ), resqui ( www.fresqui.com ) y la local Copada.net ( www.copada.net ), entre otras, además del sitio precursor en la generación comunitaria de noticias, Slashdot ( www.slashdot.org , creado en 1997), y su equivalente en español, arrapunto ( http://barrapunto.com ).

Aunque los usuarios no eligen las noticias, sí pueden votar en sitios como Keegy ( http://ar.keegy.com, creado por argentinos ); lanacion.com, por su parte, permite en http://soycorresponsal.lanacion.com.ar que los lectores tengan un acercamiento al periodismo ciudadano y suban noticias de su creación.

La manera más sencilla de compartir el enlace a un sitio interesante es usar las herramientas que ofrecen los distintos servicios Web para facilitar la carga de los datos; por lo general se trata de un botón que se agrega a la barra de marcadores o herramientas del navegador.

Pero hay otra opción, que pueden aprovechar los creadores de blogs y otros sitios, para facilitar la difusión de una página. Es la adición de un pequeño botón en un texto particular de la página Web que permite, con un par de clics, sumarlo a cualquiera de las comunidades mencionadas en esta nota, y otras cuantas más: Digg, Facebook, Twitter, Menéame, etcétera.

El primero se llama AddThis ( www.addthis.com ); el otro, Share This ( www.sharethis.com ). Ambos son gratis, requieren registrarse, y su uso es muy sencillo;
simplemente hay que copiar y pegar el código que ofrece el servicio en el blog para que aparezca el botón; lanacion.com ofrece algo similar para sus notas con el botón Compartir, ubicado al inicio del texto, al lado del botón que le permite a la comunidad de lectores calificar las notas.

Google ya comenzó a repartir las invitaciones de su nuevo servicio: Google Wave. Como explicamos en la nota periodística publicada este viernes, es un producto pensado para realizar trabajo en grupo en línea y combinar funciones propias de redes sociales, como el intercambio de fotografías.

Por ahora, formalmente, la versión disponible es de pruebas, pero muy cercana a lo que será la versión final.

No creo que Google Wave esté en capacidad, en este momento, de convertirse en un tsunami que gane espacio como una nueva red social. Bueno, y es que Google ya tiene una red social: Orkut. Sí, muchos de ustedes probablemente ni siquiera la conozcan y sea ínfimo el porcentaje que la utiliza. En el grueso del planeta se están utilizando otras redes sociales. En América Latina, Hi5 parece seguir estando a la cabeza a pesar de las críticas de los tuiteros y de quienes se pasan de Hi5 a Facebook como si fuera una especie de evolución natural.

Ahora bien, esto no quiere decir que Google Wave carezca de servicios importantes. Poder leer al instante lo que otra persona está escribiendo poco a poco en el servicio de mensajería instantánea es de lo más sencillo y de lo mejor, por ejemplo.

Sin embargo, creo que entre lo más destacable de Google Wave se encuentra el cambio de concepto de lo que es un mensaje. Como bien se había explicado durante la presentación de Wave, en mayor pasado, la nueva idea es que el mensaje es el centro alrededor del cual los usuarios interactúan. Con eso, el mensaje no anda de aquí para allá, sino que colaboramos todos directamente sobre él, por decirlo de alguna manera, manteniendo el orden de los documentos y las conversaciones.

El servicio no solamente no es completamente público aún y algunas pulgas obligarán a realizar ajustes. De seguro que, si no le ha llegado aún, una invitación podría aparecer en su buzón de correo en el corto plazo.

Cuando le llegue tal vez usted, como yo, se ponga a analizar lo incómodo de estar viviendo con tantas redes sociales con compañías diferentes. Poco a poco me estoy saturando de tanto "contacto social" vía Internet y espero que en el mediano plazo se defina cuál o cuáles dos o tres serán las realmente importantes para estar en ellas actualizando información y publicando mis opiniones.

Espero que no me tomen a mal aquellos a los que les gusta estar metidos en todas las redes sociales que puedan; ¡los felicito! Es curioso, pero parece que ahora los antisociales somos los que salimos a caminar un domingo por la tarde con nuestra novia o esposa y no los que se la pasan "conversando" por medio de Internet...

Supongo que existe un punto de balance en que la vida social virtual y la vida social real se complementan. Google Wave lejos de venir a ayudar con la consecución de ese balance, mete más ruido. Veremos cómo reacciona la competencia.

Sí. No me cabe duda. Google lo hizo de nuevo. Con la nueva herramienta para agregar comentarios a cualquier página web este gigante de la informática logrará que pasemos más tiempo (¿no era ya suficiente?) utilizando sus productos.

Google Sidewiki se explica muy sencillo: comente la página web que quiera (con una libertad tal que más bien debería escribir "lo que a usted le dé la gana" ).

Para ello tan solo es necesario bajar una barra de trabajo que se agrega al navegador Internet Explorer o Firefox y da acceso al servicio. Bueno, para ser más exacto, en realidad Sidewiki da acceso también a otros servicios pero esos ya los irá usted descubriendo con un poco de curiosidad, si no es que ya los conoce del todo.

¿Tiene una cuenta con Google? Entonces puede configurarla para que sea bajo ella que aparezcan sus comentarios. Escriba lo que quiera en la página que quiera; como le dije, no hay límites.

Luego de publicar su comentario usted puede simplemente dejarlo en la página para que otros usuarios lo vean o compartirlo por medio de la red social Facebook, del sitio de microblogging Twitter o bien por correo electrónico, la forma más aracaica de compartir información en la red de redes por estos soleados días.

Si necesita una guía completa de Sidewiki puede visitar http://www.google.com/support/toolbar/bin/topic.py?topic=24314&hl=es pero eso es innecesario para una utilización básica de esta nueva herramienta: es muy intuitiva y sencilla. No hay donde perderse pero sí mucho donde entretenerse.

Para los sitios que, como Nacion.com, por distintas razones, no ofrece el servicio de dejar comentarios en algunas o todas sus páginas, este servicio traerá un cambio notable.

Para los usuarios muy acostumbrados a compartir material por medio de redes sociales no les parecerá la mayor cosa, pero para quienes hasta ahora solamente compartían comentarios de este tipo mediante correo electrónico creo que les parecerá una opción demasiado atractiva para no probarla.

Y, una vez en ella, es fácil darse cuenta de que Google Sidewiki tiene el futuro asegurado. Recordemos, si alguien lo duda, que Google está por lanzar su propia versión de una red social. Sidewiki probablemente sea solo un pequeño adelanto de lo que nos podría estar esperando para dentro de pocas semanas. ¡Qué buen adelanto!

Por cierto, como nota al margen, qué mal visto que Google no ofrezca de una vez la Sidewiki para su navegador, el Chrome. Lo deja ver como un navegador de segunda clase.

Espero que prueben Sidewiki en cuanto puedan. Ojalá en esta ocasión dejen sus comentarios con esta nueva herramienta aunque les aclaro que de esa forma no quedarán grabados en el sitio de Nacion.com

Dos noticias han aparecido en los últimos días que debemos no combinar mucho para darnos cuenta de que la estrategia de Google en el mediano plazo es claramente ser aliado de los periódicos.

Creo que incluso en algún momento uno de sus grandes representantes dijo casi exactamente que esperan que los diarios en Estados Unidos recuperen pronto su salud financiera. Realmente los impresos de ese país han visto una gran caída en ingresos en los últimos años.

Esa caída corresponde principalmente a una fuerte baja en circulación y a la casi desaparición de los anuncios clasificados o económicos. Combinados, han hecho caer completamente a varios periódicos y tambalearse a muchos más.

En Costa Rica, según el panorama de la última Encuesta General de Medios, el mercado goza de buena salud y más bien está creciendo. Sin embargo, es un hecho que el cambio de paradigma del impreso hacia la web tocará las estructuras financieras de los periódicos ticos en algún momento, probablemente más temprano que tarde, así que es mejor ir analizando el tema desde ahora.

El 10 de setiembre Google anunció que está elaborando un sistema de micropagos que permitirá que los
periódicos cobren fácilmente a los lectores que lean las noticias
publicadas en la red. Esto nos lleva a la primera gran pregunta: ¿pagará la gente por leer una noticia? Google cree que sí, si es la única manera del lector de conseguir la información que necesita.

Claro, con la proliferación de decenas de fuentes que dicen prácticamente lo mismo de un mismo hecho es poco probable que la única manera de enterarse de lo realmente importante sea pagando. De ahí la astucia y el aumento en el análisis, el profesionalismo y la calidad que tendremos que ejecutar los periodistas para lograr que una persona desenbolse algunos centavos de dólar o algunos pocos colones para leer una información, opinión o análisis sobre un tema.

No obstante, ese mismo día Google aclaraba que considera que la publicidad seguirá siendo la gran fuente de ingresos para el negocio de periódicos y que los micropagos deberían ser vistos solo como una ganancia adicional.

Ante esto, lanzó cinco días después una nueva herramienta en formato de pruebas, Google Fast Flips, una manera de ojear las publicaciones de una manera más cercana al papel pero en un formato en Internet. No estamos hablando de epaper, una tecnología que diarios como La Nación ya tienen rato de estar utilizando y es muy apetecida por los lectores; sino que se trata de algo relativamente novedoso, aunque no revolucionario.

Si entran a Fast Flips se darán cuenta que es un formato demasiado simple y que lo presentado es poco menos que un "pantallazo" de un sitio noticioso. Carga bien, se pasa de página rápidamente y facilita mucho compartir la información con las redes sociales, es cierto, pero no veo cómo esto podría dar un cambio a la manera en como las personas están acostumbradas en la actualidad.

En mi opinión, creo que a los directivos de Google les hace falta ir a la ópera para tener mejores ideas. Sí, a la ópera. Y no a cualquier ópera, deberían ir a la Metropolitan Opera House de Nueva York de la cual esta noche se inaugura la temporada 2009-2010.

¿Qué tiene que ver el estreno de Tosca esta noche con el futuro del negocio de los periódicos? Lo entenderá mucho mejor si le dedica algunos minutos al brochure electrónico de la temporada.

Este documento electrónico que combina texto, hipervínculos, audio y video en un nivel de calidad como pocas veces se ve. En parte porque está hecho con buen gusto y en parte porque hace uso de lo mejor de la tecnología, este brochure es un ejemplo de algo por lo cual yo sí estaría dispuesto a pagar algunos centavos de dólar con tal de disfrutar, ojalá, en un dispositivo portátil, ojalá en mi teléfono celular con pantalla amplia tras descargarlo por medio de una red 3G...

Y he aquí el resumen de mi propuesta: creo que los periódicos estadounidenses pueden solicitar micropagos por ediciones de papel virtual si son de la calidad del brochure de la Met. Además, deben hacer la publicidad en esa edición electrónica a menos de que los anunciantes estén dispuestos a pagar por el espacio en este papel virtual.

No soy experto en el tema de publicidad online --ni ganas tengo de llegar a serlo-- pero creo que, ante el interés de Google, es mejor ir pensando en el tema, porque podríamos estar a pocas semanas o meses de algún anuncio que realmente cambie el paradigma al que venimos acostumbrados, aquello de que, por estar en Internet, es gratis. Presiento que esos años están a punto de comenzar a acabarse.

Para quien cree esto imposible le pdio que recuerde el ejemplo de la música. Todo el mundo pirateaba los archivos... hasta que iTunes ofreció las piezas (ni siquiera los álbumes) a un precio que los consumidores aceptaron. Sigue existiendo piratería, eso es completamente cierto, pero nadie cuestiona que el mundo de la música es rentable y está muy lejos de la quiebra.

 "OpenStreetMap es un mapa libremente editable de todo el mundo. Está hecho por personas como usted". Así de directo y sencillo se autodescribe OpenStreetMap en su página.

Muchas veces, cuando buscamos un mapa en Internet, pensamos casi inmediatamente en Google Maps, como si fuese la única opción.

Si nosotros viviéramos en Estados Unidos o en Europa Occidental, no dudo de que sería la mejor y más actualizada opción. Sin embargo, como vivimos en un país tan pequeño y siendo un mercado de tan poca importancia para este gigante mundial, es comprensible cuando vemos que los mapas de Google sobre Costa Rica no están correctamente actualizados.

Por eso, me llevé una agradable sorpresa con OpenStreetMap (http://www.openstreetmap.org/).

En él, vi un nivel de detalle un poco menor al de Google, es cierto, pero la actualización es mucho más fiable. Un solo ejemplo: la nueva carretera que une Sabana Sur con Escazú por medio de Hatillo simplemente no existe en Google Maps (y les aseguro que no va a existir en un buen rato), mientras que ya está señalizada como la ruta 117 en OpenStreetMap.

La clave para estar al día no es ningún secreto: cualquier usuario registrado puede modificar un mapa, añadir más información y conseguir que la base de datos se complete y actualice de forma más eficiente y rápida que el servicio de mapas de Google, un servicio cerrado.

Les recomiendo darle una mirada en cuanto puedan. Si tienen tiempo, sería muy valioso si pueden actualizarlo.  

Supongamos que usted y tres amigos más se van de paseo al mismo lugar, ¿cómo comparten las fotos que tomaron?

La opción tradicional es que cada uno abra un álbum en el servicio que cada uno prefiera y, posteriormente, lo comparta con los otros. Tendrá usted, entonces, cuatro álbumes de cuatro personas distintas en cuatro sitios web distintos pero sobre el mismo hecho.

Si a usted le parece, como a mí, que esto es un tanto complicado, entonces debe probar la última actualización de Picasa, el servicio de fotografías de Google.

Flirckr, una buena alternativa a Picasa, ofrece un sistema de álbumes compartidos pero me parece poco funcional como para recomendarlo, así que por ahora me quedo con Picasa. No dudo en que pronto mejorarán esta parte del servicio.

Los álbumes en Picasa pueden crearse con perfiles públicos o privados, de acuerdo con sus gustos y el material que esté publicando. Una vez definido esto solamente tiene que dar clic a la opción Compartir (Share) y escoger los nombres de quienes van a utilizar ese álbum para subir las fotos. 

Eso sí, los invitados deben tener cuenta con Google, nada fuera de este mundo.

Creo que este es un paso más de la preparación de la llegada de Google a las redes sociales con Google Wave. Está muy próxima, he estado gestionando un pase de prueba de prensa y, aunque ha sido un tanto difícil, les cuento que ya tenemos la aprobación. Espero comenzar pronto las pruebas para adelantarles qué tal hizo Google la tarea. 

Apuesto a que cerca del 90% de los lectores de este blog no vivieron, hace exactamente 40 años, por estas mismas horas en que publico este comentario, la llegada del primer ser humano a la Luna.

Un hito que ahora me parece digno de titanes no podría ser repetido hoy, por más que quisiéramos, por más que nos jactáramos de los avances tecnológicos que hemos tenido después de 1969.

Para quienes no vivimos ese hecho histórico, y para quienes sí lo vivieron pero quieren recordarlo y profundizar en él con lujo de detalles, recomiendo la más reciente versión de Google Moon.

Este programa de Google es parte del famoso Google Earth (http://earth.google.com/moon/), el programa de mapas e información satelital más popular del mundo.

La tecla de Moon lo llevará a una edición especial, de lujo diría yo, sobre las misiones Apolo, las que desde el Apolo 11 hasta el Apolo 17, con excepción del Apolo 13, llevaron hombres a la Luna.

A partir de ahí, ¡dése gustos!

Hay fotos panorámicas de alta resolución, grabaciones que nunca habían
sido divulgadas de imágenes de la superficie lunar y enlaces a Wikipedia para ampliar en temas que el programa no toca.

Existe un apartado de "viajes guiados", creados por los equipo que participaron de Google Lunar X-Prize, la competencia internacional que va a premiar con $30 millones a quien consiga llevar un robot a la Luna, hacer con él un viaje de 500 metros y enviar imágenes y datos. Esos viajes se realizan junto a los astronautas Edwin Aldrin (Apolo 11) y Jack Schmitt (Apolo 17).

También se ofrecen textos explicativos, información topográfica y todo tipo de datos científicos.

Con esta versión de Google Moon ya no existe cara oculta de la Luna: la podemos ver completa, en 360 grados (redondota y como una pelotota, dice una canción que escuchaba mi señora madre).

Usted podrá conocer los nombres de la geografía luna, dónde hemos enviado alguna sonda u otro tipo de artefacto y hasta mapas geológicos.

Si tengo la suerte de que algún maestro o profesor esté leyendo este artículo, quiero decirle que a los chicos de escuela y colegio sería especialmente valioso ponerlos a elaborar una tarea en que tengan que utilizar este programa... de paso practican inglés.

Ojalá pueda sacar al menos algunos minutos para probar este programa y aprender más sobre el tema. Recuerde que lo que hicimos fue un salto gigantesco para la humanidas, un salto que aún no tiene equivalente.

Desde el 3 de junio está disponible en Costa Rica la versión de pruebas del nuevo buscador de Microsoft, el Bing.

En Estados Unidos, donde ya es acesible la versión definitiva, ha recibido muy buenos comentarios. Inclusive, ya logró a tener una participación del 6% del mercado de los buscadores, de acuerdo con reportes de Netapplications, un porcentaje muy valioso.

Como ya había explicado cuando publiqué la noticia de la aparición de este nuevo buscador, cuando se busca, por ejemplo, “restaurante”, lo que le aparece son las opciones más cercanas y  ategorizadas por tipos de comida y precios, entre otros.

Bing también facilita la búsqueda de información sobre el estado del tiempo, precios de los pasajes de aviones, estado de vuelos y así con gran variedad de artículos y servicios. La idea es que las personas no tengan que estar abriendo distintas páginas para conseguir la información, sino obtener los datos en ella.

De forma similar, cuando una persona busca un video sobre algún tema, se despliegan pequeñas imágenes de todas las opciones relacionadas. Con solo colocar el puntero del ratón se pueden ver los primeros segundos del video, sin tener que abrir una nueva página.

Todo esto suena muy bonito... pero yo vivo en Costa Rica. Menciono eso porque lo primero que me encontré al ingresar a Bing.com es que me manda automáticamente a la versión para España (lo cual implica que me muestra precios en euros y que trabaja con otro huso horario).

Además, esa preciosa ennumeración de fantásticas opciones no sirven en nuestro país, o al menos no en estos días que yo lo he probado. Bing me ha servido para buscar imágenes y alguna que otra información, pero ignoro por qué debería cambiarlo por Google o si tiene algo que lo haga único, como sucede con Wolfram Alpha.

Si busco "Costa Rica" en la versión de España, me salen resultados distintos que en la versión de Estados Unidos (lo cual tiene algún sentido) pero en ningún caso llega más allá que poner los  rimeros párrafos del artículo de Wikipedia o información elemental y nada asombrosa.

Si busco "Costa Rica" en noticias, la lista de informaciones que me aparece es de agencias de prensa internacionales y absolutamente nada de alguno los numerosos medios nacionales que tienen versión web, Nacion.com incluida.

La búsqueda de videos es un poco más rescatable porque ofrece los primeros segundos del clip con solo poner el cursor sobre él. Sin embargo, caemos en lo mismo: la información está hecha para el público estadounidense y algunos de los videos más recientes cuando se busca "Costa Rica" no tienen absolutamente nada que ver con nuestro país.

Den una vuelta por este buscador y publiquen sus comentarios, tal vez estoy siendo muy exigente: Costa Rica es un mercado muy pequeño
como para que un gigante mundial invierta en él para algo específico cuando puede usar lo mismo que crearon para España, México, Argentina o los latinos de  stados Unidos.

Además, recordemos que solamente es la versión de prueba, ya tendremos que ver la final en un par de meses.

Google anunció este jueves en su blog que ya está lista la más reciente actualización de su navegador, el Chrome.

Sencillo, funcional y rápido, el Chrome realmente es una opción a considerar, aunque no es mi favorita porque mi vida de internauta es Firefox-dependiente.

En resumen, con los cambios prometen que el Chrome ahora será un 30% más rápido y que el cambio se sentirá sobre todo a la hora de descargar las páginas de JavaScrip, que usualmente son pesadas.

No obstante, recuerden que si buscan velocidad, el Safari de Apple sigue sin tener competidores en este mundo.

Además, en esta actualización del Chrome incluyeron el modo de pantalla completa (nada asombroso, pero sí muy útil) y la capacidad de eliminar las miniaturas de una página cuando se abre una nueva pestaña.

Esto último sí es funcional porque en ocasiones -por alguna misteriosa razón- quedan grabadas páginas que no son las más importantes, sino las que el sistema supone que son las más visitadas.

Este es el video oficial de la actualización, con el audio en inglés:

Si usted usa Chrome a diario, probablemente ya se actualizó automáticamente. En caso contrario, puede visitar la página web. Como ya he comentado, sigo creyendo que es un muy buen navegador, pero no le va a robar mercado a Firefox ni a Apple (a Explorer ni lo tomo en cuenta, cada día parece hundirse más).

Desde este lunes 18 de mayo a las 2 de la tarde está disponible la primera versión oficial de Wolfram Alpha.

Creo que algunos no comparten mi punto de vista, pero sigo pensado que la mejor manera de presentarlo ante el gran público es la de una combinación entre un buscador, una enciclopedia y una súper calculadora científica.

Wolfram Alpha ha sido mi primera aproximación a Mathematica, el lenguaje de programación creado por Steven Wolfram y sobre el cual está cimentada esta página web. Él mismo hace la presentación de su nuevo sitio en el siguiente video (audio en inglés):

La información desplegada sobre los términos solicitados no tienen parangón en la actualidad. Seamos sinceros: lo que Wolfram Alpha hace no lo puede hacer ningún otro sitio web en la actualidad. Pero, además, lo que Wolfram Alpha hace es lo que muchos queremos que haga: comprender qué buscamos y darnos la información.

Por eso digo que Wolfram Alpha revolucionará la web, porque a partir de ahora (con o sin Google de por medio) quienes crean sitios web se preocuparán cada vez más por comprender lo que el usuario busca y quiere.

¿Por qué hasta ahora pensamos en el usuario, en quien busca? Supongo que estábamos muy entretenidos viendo como crecían las bases de datos en Internet, sin importar qué tipo de información almacenaban. Por el contrario, en nuestros días la cantidad de información almacenada ya no asombra a nadie, sino que asusta a todos y queremos idear la manera de encontrar lo que realmente buscamos.

La base de datos de Google es gigantesca y crece día con día, pero cierto tipo de información será más sencilla de encontrar con Wolfram Alpha. El rey de los buscadores no será destronado, pero apuesto a que no pasará por alto este nuevo servicio y llegará a algún acuerdo para poder aprovecharlo de alguna manera.

Sin embargo, me parece Wolfram Alpha tendrá un público un tanto limitado debido -primero- a que el nombre de Google está muy bien posicionado y -segundo- a que está dirigido sin lugar a dudas a un público un tanto especializado y lo mejor que ofrece está relacionado con el pequeño (en relación con otros temas en Internet, aunque sabemos que por sí solo es infinito) mundo de las matemáticas.

Los programadores, matemáticos, y estudiantes de ingenierías deben estar frotándose las manos pensando en todo lo que podrán hacer con Wolfram Alpha. El resto, estamos pensando en cómo es posible que solamente funcione en inglés y que la información sobre demografía, producto interno bruto e historia esté tan pero tan centrada no solamente en el mundo occidental, sino específicamente en Estados Unidos y Europa.

Claro está, esto es solo el comienzo. Wolfram Alpha deberá ir mejorando detalles tan sencillos como los idiomas en que funciona y otros tan complejos como no saber comparar la humedad relativa de dos ciudades al mismo tiempo. Como siempre, el espacio está abierto a la discusión. Son especialmente valiosas las opiniones que van en contra de mi punto de vista.

Google ofrece desde esta semana una serie de nuevas opciones de búsqueda. Por sí solas, estas nuevas opciones son noticia de mediano calado, pero contextualizadas con el nacimiento de un nuevo buscador-enciclopedia-calculadora este lunes 18 de mayo, lo son más. Me explico.

Probablemente usted ya lo notó pero, si no lo ha hecho, entonces ponga atención: ahora, cada vez que usted realiza una búsqueda en Google no solamente  aparecen las páginas web que refieren a ese término, sino que también aparecen imágenes, los resultados de las noticias más recientes que contiene ese término, mapa de ubicación (si es del caso) y recomendaciones para búsquedas más exactas.

Eso es algo que podemos llamar una búsqueda completa. Es decir, ya no hay que ir al buscador tradicional, luego al de imágenes y luego al de noticias; ahora, en la misma página Google le ofrece "todo" (SU todo, claro está).

También hay otro cambio (al menos en la versión en inglés de Google) y consiste en una pequeña pestaña titulada "opciones de búsqueda", la cual aparece justo antes de los resultados.

Esas opciones de búsqueda no son más que filtros muy sencillos de usar. Por ejemplo, usted puede buscar la frase "Costa Rica" y, con las opciones de búsqueda restringir si quiere videos, foros o comentarios (esto es sumamente valioso en caso de que usted ande tras un producto para comprar en Internet). Además, puede restringir los resultados a los de las últimas 24 horas, los de la última semana o los del último año. También puede escoger resultados más cargados de imágenes u otros más cargados de texto. Evidentemente, cuando uno combina todas estas opciones se puede terminar pidiendo algo muy específico, como por ejemplo, "comentarios sobre Windows 7 escritos en las últimas 24 horas y con imágenes". Muy útil, sin lugar a dudas.

También se puede acceder a otras búsquedas relacionadas o a un gráfico que las represente gracias a la función “Wonder Wheel”, algo entretenido si usted no tiene mucho que hacer.

Otra posibilidad es mostrar una línea de tiempo en la que veremos a modo de histograma en que momento se han generado más páginas en la web sobre el término buscado.

El video oficial de estos cambios puede ser visto a continuación (con el audio en inglés): 

Todo esto es interesante y práctico, pero nada asombroso si somos exigentes (y, como habrán visto, yo lo soy).

Lo que me llama la atención es la aparición de estas nuevas opciones justo un par de días antes de la llegada de Wolfram Alpha.

Publicaré un artículo este domingo en Aldea Global sobre este nuevo sitio web, al que califico como una combinación entre un buscador, una enciclopedia y una súper calculadora científica.

Wolfram Alpha es un nuevo concepto en la búsqueda de la información, como ya lo había explicado después de que participé en una presentación para la prensa.

La cabeza de este proyecto, Stephen Wolfram, ha indicado que no espera competir contra Google, y que su público no es la gran masa sino profesionales y estudiantes. Sin embargo, les aseguro que su llegada no será pasada por alto.

El próximo lunes, si todo salen bien, publicaré mi opinión sobre Wolfram Alpha. Al menos por ahora Google puede estar tranquilo, Wolfram Alpha no amenaza su imperio; pero, Wolfram Alpha tiene que estar satisfecho: no ha salido al público y todos los que lo hemos probado ya sabemos que revolucionará la web.

La primera página web que construí lo hice a comienzos del año 2001 o 2002, en mis primeros cursos de periodismo y nuevos medios en la Universidad de Costa Rica.

Para muchos que estudiamos ahí y no conocíamos mayor cosa de Internet, los cursos del profesor Anwar Al-Ghassani (poeta, además de experto en nuevas tecnologías) fueron la revelación de que Internet es un lugar donde no tenemos que ser simplemente receptores de la información, sino que también podemos convertirnos en emisores.

Creo que fue él quien nos recomendó utilizar Geocities. Por entonces era un sistema muy popular para la creación y hospedaje de páginas web, sino el más popular de todos los gratuitos.

Claro, en aquellos años teníamos que crear las páginas en un editor HTML como FrontPage y subir los códigos al sitio, página por página, e ir comprobando que todo calzara y los vínculos llevaran donde se suponía que tenían que llevar.

Pocos años han pasado y, sin embargo, se ha dado un giro completo en la creación de páginas web para principiantes. Ya no es necesario saber de HTML ni estar subiendo códigos para crear una página web que sea atractivamente elegante.

Ni siquiera hay que pagar por una licencia de un programa especializado: varios sitios web facilitan el trabajo y lo ponen al alcance de todo aquel que también pueda hacer una presentación electrónica, por ejemplo.

Una de esas opciones es Google Sites, que puede utilizar cualquier con una cuenta en Gmail.

Insisto, diseñar páginas web en este sistema es tan fácil como crear una presentación. La diferencia, evidentemente, es que la presentación lleva un orden mientras que en la página web hay vínculos en las páginas que llevan donde el visitantes quiera.

Además, debe tomar en cuenta que son páginas muy sencillas en comparación con las páginas creadas con productos como el Dreamweaber.

Le aseguro que, si usted tiene un currículum vitae listo, podría crear una página personal (por ejemplo con la dirección http://pages.google.com/mipaginapersonal) en un par de horas.

El pequeño gran detalle es que actualmente el sistema solo está disponible en inglés, aunque es muy intuitivo y no se le dificultará utilizarlo aunque usted solo hable español.

Un tutorial sobre este sistema, con subtítulos en español, puede verse aquí:

Por cierto, este es un ejemplo más de los programas que funcionan en la "nube" de Internet, que no afectan su procesador ni la memoria de su disco duro.

El espacio queda abierto para que recomienden todas las opciones que quiera... ¡o para que me expliquen por qué ustedes sí van a extrañar a Geocities!

Una reciente encuesta en Estados Unidos reveló que hay cinco veces más personas utilizando OpenOffice versus quienes utilizan Google Docs.

En resumen, ambos programas son alternativas al famoso paquete Office de Microsoft, que prácticamente todos hemos utilizado en nuestras vidas para escribir una carta, hacer una presentación o montar una hoja de cáculo, por ejemplo.

La diferencia es que, tanto OpenOffice como Google Docs, se pueden utilizar sin tener que pagar dinero por la licencia, que arranca por ahí de los $100 en una computadora nueva en el caso del Office.

Según el estudio, el Office de Microsoft domina el 51% del mercado estadounidense, OpenOffice tiene 5% y Google Docs tan solo un 1%.

Mientras OpenOffice es un paquete de programas que se bajan completamente al disco duro y se instalan y asemejan mucho al Office de Microsoft, Google Docs es un sistema para utilizar en línea, sin descargar nada en el disco duro. Ambos tienen sus ventajas y desventajas.

Para mí, en OpenOffice es mucho más sencillo diagramar páginas que contengan imágenes o darse una idea de cómo será el impreso. Además, hay más variedad de fuentes para escribir y se incluye un programa de base de datos al que hasta ahora no le he encontrado competidor en su gama. El punto en contra es lo pesado que se hace bajarlo si se carece de una conexión a Internet de banda ancha.

Un tutorial de este sistema puede ver (en inglés en el siguiente video):

Con GoogleDocs es sumamente sencillo trabajar documentos de forma grupal sin terminar desquiciado por tener cinco o seis versiones del mismo texto sin saber cuál realmente es la válida. Desgraciadamente, solo funciona con acceso a Internet y tiene limitaciones propias del software que funciona en la nube de Internet (limitaciones que, sin duda alguna, irán siendo eliminadas poco a poco).

El tutorial de Google (también en inglés, porque no encuentro nada de calidad similar en español), lo pueden ver aquí:

Ambos programas pueden leer documentos de Word, Excel o Power Point (propios de Microsoft), así que usted no quedará aislado de la mayoría si se decide pasar.

Del mismo modo, si tiene que enviar su texto a una persona que solo utiliza los programas de Microsoft, puede entonces exportar sus archivos a esos formatos y problema resuelto.

Google acaba de presentar la versión de prueba de un nuevo servicio, el News Timeline (Cronología de noticias).

Esta aplicación es una manera gráfica de colocar históricamente las noticias archivadas en Google prácticamente desde el origen de la prensa como la conocemos, a principios del siglo XIX.

También añade información de Wikipedia para contextualizar los eventos.

Este nuevo recurso, simplemente, es invaluable. No solamente permite poner en contexto las noticias de los últimos días y facilita dar su seguimiento, sino que además permite retroceder en el tiempo y ver cómo evolucionaron los grandes acontecimientos históricos que marcaron al mundo y -en menor medida- a pequeños países como Costa Rica.

Precisamente, buscando términos como "Costa Rica", "Jose Figueres", "Oscar Arias" o "William Walker", por poner algunos ejemplo, se pueden encontrar fácilmente gran cantidad de artículos de los principales diarios estadounidenses que publicaron una noticia donde aparece el término solicitado.

En algunos casos, se puede inclusive ver una imagen original de la publicación.

Así, Google sigue firme en su tarea de sistematizar toda la información del mundo. Su sistema podrá tener varios puntos débiles (como por ejemplo ofrecer información primordialmente en inglés y de fuentes estadounidenses), pero es un paso muy valioso en la digitalización del patrimonio histórico del planeta.

No es necesario ser un historiador para disfrutar de este nuevo servicio. Todos tenemos algún tema que nos interesa y del que queremos profundizar en sus orígenes. Eso es suficiente excusa para navegar en Google Timeline News. ¡Buen viaje!

Hace una semana corrió la voz de que Gmail daría un regalo a sus usuarios como parte de las celebraciones por su quinto aniversario, celebrado este miércoles 1 de abril.

Pues bien, el esperado regalo fue permitir usar la opción "Labs" en 49 idiomias, incluido el español.

Este servicio tiene varios meses de estar disponible para los usuarios que tienen configurado Gmail en inglés, independientemente de que vivan en Estados Unidos, Inglaterra o Costa Rica.

Todas las funciones que se pueden utilizar en los países de habla inglesa pueden utilizarse sin problemas en los países donde las personas se comunican en otras lenguas.

¿Este fue el "regalo" de Gmail a sus usuarios? Me parece poco menos que una estafa. Es cierto que existen personas que solamente hablan español o que no quieren utilizar la versión en inglés por diversidad de razones, pero anunciar algo así como una novedad es pecar de simplista.

Me parece que es una obligación y no un "regalo" ofrecer los servicios en distintos idiomas desde un principio, no digamos 49 opciones distintas, pero sí al menos los seis más hablados del mundo, en cuenta el español por supuesto.

El grueso de las ganancias de Google puede estar en países de habla inglesa, pero la cantidad de usuarios de Internet que tienen lugares como Hispanoamérica no solamente no es nada despreciable sino que, además, está aumentando notablemente.

Además, pensar que los usuarios de este subcontienente no conocemos o no utilizamos estos servicios simplemente porque están en inglés deja en pésima posición a los encargados de mercadeo de este gigante tecnológico.

En fin, el regalo para mí no fue tal y más bien me ha creado la imagen de que en realidad Google no tenía nada intersante qué mostrar en el aniversario de Gmail.

Lo bueno de todo esto es que aquellas personas que no hablen inglés o que solamente les guste utilizar Gmail en español ahora tendrán acceso a una serie de servicios adicionales que ya hemos comentado en ocasiones anteriores, que facilitan mucho la vida cibernética y son gratuitos.

¡Buen provecho!

Hace un par de días Gmail anunció la disponibilidad de una opción para cancelar un envío de un mensaje.

Seguramente a usted le habrá sucedido que presionó el botón de "enviar" antes de tiempo y olvidó, por ejemplo, colocar un archivo adjunto o poner la dirección de otro de sus amigos que podría tener interés en el mensaje.

La opción de cancelar el envío del mensaje está disponible solo por unos segundos y la idea en sí no es mayor cosa. Una explicación de cómo se activa puede apreciarse en este video:

Lo que me parece importante es que esta es una buena inducción al apartado "Labs" de Gmail, sitio de donde se activa esta función.

En "Labs" usted puede encontrar varias opciones extra para convertir a Gmail en algo más que un sistema de correo electrónico gratuito.

Como creo que ya lo comenté anteriormente, yo tengo activadas varias funciones extra, entre ellas la que me permite pasar a un mensaje más reciente con solo mover el mouse a la izquierda, la que me presenta un resumen de las actividades próximas inscritas en mi Google Calendar y la que me ofrece los documentos que más utilizo en Google Docs.

Entre las opciones que no utilizo pero que pueden parecer interesantes se encuentran una que permite enviar mensajes de texto gratuitos a celulares en Estados Unidos.

También hay otra que permite trabajar en Gmail sin conexión a Internet y una más que ofrece vista previa de los videos de YouTube y las fotos de Flickr que alguien le envía.

Déle una visita, de seguro encontrará algo interesante para usted.

Oficialmente, Estados Unidos, Rusia y China están trabajando para enviar el primer ser humano a Marte; extraoficialmente se sabe que los planes están atrasados y que el sueño de pisar otro planeta seguirá siendo un sueño, al menos por una década más.

Google acaba de actualizar su programa Google Earth y mejorado notablemente la visita virtual a Marte que cualquier con una computadora y conexión a Internet puede realizar mientras tanto.

Este es el video oficial (en inglés) de esta nueva versión:

En la sección histórica, se observa cómo han variado los mapas de Marte a lo largo de las últimas décadas, incluyendo los mapas de Giovanni Schiaparelli de 1890 o el de Percival Lowel en 1896.

De ahí usted puede brincar hasta la actualidad y acceder imágenes en directo con "Live from Mars".

Esa opición muestra imágenes de forma continua obtenidas por la nave Mars Odyssey de la NASA y permite a los usuarios volar con la Odyssey.

Una vez aterrizado, el usuario puede subir en la Mars Reconnaissance Orbiter y contemplar qué es lo que está explorando y hacia dónde se dirige esta sonda.

Para quienes hablan inglés, existen dos excelentes visitas guiadas narradas por Ira Flatow y Bill Nye, dos reconocidos especialistas estadounidenses.

Como es de suponerse, también se ofrecen imágenes en muy alta resolución de los valles y las montañas de Marte. Además, se puede obtener amplia información de sitio clásicos de interés, como la famosa Cara de Marte o el Monte Olympo.

Recuerden que si prueban esta versión y quieren hacer un comentario, el espacio está abierto.

Espero que este programa esté siendo ampliamente utilizado por los profesores de primaria y secundaria cuando abordan el tema de los planetas en el Sistema Solar. Hasta el día de hoy es la mejor y única manera de trasladarnos al planeta rojo...

A veces suceden cosas muy extrañas en el mundo tecnológico.

¿Recuerdan el anuncio de Google para competir con Wikipedia por medio de un sitio que bautizó como Google Knol (de knowledge, conocimiento)?

Han pasado más ya de seis meses y yo no veo despegar esta nueva empresa.Los invito a hacer una prueba muy sencilla: busquen el artículo principal sobre Costa Rica en Knol (http://knol.google.com/k/alfonso-leiva/costa-rica/1rygk6oqhyk3u/6#) y hagan lo mismo en Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Costa_Rica).

La diferencia será notable por cantidad y calidad del material. Simplemente no hay comparación.Google presentó Knol como una alternativa a Wikipedia, con la gran diferencia de que los artículos estarían firmados y muy posiblemente habría expertos detrás de cada uno de ellos.

No he visto reflejada ninguna de esas promeses y ya se les acaba el tiempo porque si el servicio llega a cumplir el año y todo sigue como hasta ahora, poco faltará para que la mejor solución para Knol sea tirarlo a la basura.Por mí que lo boten, lo que no entiendo es cómo a Google en ocasiones parece no importarle tirar dinero por la ventana sin ningún sentido aparente.

A eso me refieron cuando digo que en ocasiones pasan cosas muy extrañas en el mundo de la tecnología.

¿A alguno de ustedes le ha servido Knol, para cualquier cosa, en estos meses?

¿Por qué el Messenger no puede ser como mi celular, que suena distinto si llama mi jefe o si llama mi hermano?

Pues alguien en Microsoft tuvo la misma pregunta, con la pequeña gran diferencia de que tuvo el poder suficiente para incluir esta posibilidad entre las nuevas funcionales del Messenger de Microsoft.

El gigante de Redmond publicó la que es ya la versión 14 de su famoso programa de contactos.

A pesar de la consolidación del correo electrónico y de los mensajes de texto, la llegada de las redes sociales y de los servicios de mini-blogging, como Twitter, el Messenger sigue ocupando un lugar
privilegiado en el mundo de la computación.

Actualmente son unos 240 millones de mensajes lo que se transmiten cada 24 horas con este sistema, lo que equivale a casi 3.000 por cada segundo del día.

Además de los tonos personalizados, el Messenger ahora trata de parecerse más a las redes sociales y facilita esa manía de algunas personas de pregonar qué exactamente están haciendo cada vez que lo consideran importante.

¿Aburrido de tener que buscar entre decenas de contactos al que usted usualmente le escribe a diario? Pues bien, esta nueva versión también le soluciona ese problema y le pone a mano la lista de los usuarios con los que usted más se escribe.

También, el nuevo Messenger facilita el intercambio de imágenes y las charlas en grupo.

Tengo que confesar que aunque utilizo Gmail y su servicio de chat Google Talk, el Messenger me sigue siendo indispensable.

Supongo que es uno de los programas de los cuales es muy difícil deshacerse, aunque uno tenga toda la buena voluntad.

A todos les recomiendo realizar la actualización lo antes posible. Realmente las mejoras no se quedan solo en lo gráfico.

Por supuesto que el espacio está abierto para quien piense distinto.

 El video oficial sobre esta nueva versión del Messenger puede observarse, en inglés, en esta dirección http://video.msn.com/?mkt=en-US&playlist=videoByUuids:uuids:c1b27998-9f2a-4795-8f87-c034ca04a963&showPlaylist=true&from=msnvideo

Como gran gracia, ahora resulta que Google sabe dónde estamos.

El gigante de Internet presentó su nuevo servicio, Latitude, con el cual se puede ver en Google Maps dónde se encuentra una persona.

Aquí tienen el video oficial (audio en inglés) con la explicación del nuevo y gratuito servicio.

Google explica que el servicio tiene límites. Por ejemplo, la persona a quien yo quiero "seguir" debe aceptar una invitación para que eso suceda. Además, Google afirma que no almacenará todos los datos de desplazamiento de los usuarios del servicio. Por último, siempre existe la opción de anular la suscripción.

La gran duda que me genera Latitude es si estamos realmente preparados para este tipo de seguimiento casi paranoico.

Es decir, ¿es realmente necesario ver cómo se desplazan mis padres desde el aeropuerto hasta su casa, como afirma el video de presentación? Es cierto que pueden accidentarse en el camino pero el seguimiento minuto-a-minuto no lo impedirá ni nos brindará la información necesaria para saber cómo se encuentran.

Como yo soy muy mal pensado creo que a una empresa que venda publicidad (¡caramba, Google vive de ello!) le serviría de mucho conocer por dónde me desplazo diariamente, por cuáles restaurantes, librerías y tiendas de ropa camino; cuánto tiempo duro en cada lugar y hasta con quién voy.

En lo personal no creo que sea la gran ganga estar diciéndoles a mis amigos dónde estoy a cada segundo. Me parece innecesario y excesivo.

Además, un sistema como estos puede degenerar en el corto plazo en otro tipo de aplicaciones obligatorias en procura de la "seguridad nacional" de gobiernos paranoicos.

Para concluir, me alegra mucho confirmarles que Latitude no está disponible en Costa Rica.

Entre las medidas para afrontar la crisis económica mundial, Google comenzó a cerrar algunos servicios y comunicó que otros no recibirán presupuesto para seguir siendo desarrollados.

A este segundo grupo pertenece Google Notebook. Esta aplicación es una especie de libreta donde se puede ir apuntando todo lo que uno ve interesante en Internet y que no puede disfrutar en ese momento. Todas las personas con una cuenta en Gmail tienen automáticamente una cuenta en Google Notebook, aunque nunca la hayan utilizado.

En lugar de estar abriendo el correo electrónico y copiando URL’s o estar agregando ad infinitum favoritos y favoritos en el navegador; Google Notebook permite mantener ese registro de sitios, con la ventaja además que la lista de material registrado se puede acceder desde cualquier computadora con Internet, a diferencia de los favoritos que, por ejemplo, si los tengo en la compu del trabajo no lo puedo ver en la compu de la casa.

Pues bien, Google Notebook no mejorará más allá de lo que los ingenieros hicieron hasta hoy.

Pero esto no es mayor problema, existe un sistema que en el fondo sirve para lo mismo pero es mucho mejor: Zoho.

Zoho es un grupo de aplicaciones creadas por la empresa estadounidense AdventNet. Tiene un procesador de texto y  un programa para realizar presentaciones, por ejemplo, muy parecido a los creados por Google. Luego podríamos hablar de ellos.

La aplicación equivalente para Google Notebook es Zoho Notebook.

Tienen que darle un vistazo. Pueden crear una cuenta en Zoho (válida para todas las aplicaciones) usando su misma cuenta en Google, así que nos evitamos llenar tediosos formularios de nuevo.

En Google Notebook solo se podía guardar una dirección URL y un texto para describir qué era. En cambio, en Zoho Notebook se puede guardar imágenes, audio y video tanto como texto. Una vez que usted enlistó a lo largo del día todo el material que quiere ver después de hacer el trabajo que lo tiene sentado frente a la computadora, simplemente abre su cuenta en Zoho Notebook y empieza a leer o a ver o a escuchar.

He aquí un video (con el audio en inglés) que explica cómo funciona este servicio:

Es el mejor servicio de su tipo que yo conozco. Como Google Notebook, uno puede bajar una pequeña aplicación que se instala en el navegador Firefox y que sirve para tener a Zoho Notebook siempre ahí sin tener que abrir una pestaña adicional en el navegador y sin consumir memoria innecesariamente.

Con una aplicación así, cualquiera despedirá al Google Notebook sin mayor nostalgia, ¿no les parece?

Hubo una época en que a ninguna empresa parecía importarle que los usuarios de Internet tuviéramos un buen navegador: seguro, sencillo y práctico.

Luego, con la llegada del Firefox (y otros navegadores alternativos que vinieron a darle pelea al Internet Explorer) las cosas comenzaron a moverse y los usuarios comenzamos a sentirnos tomados en cuenta, aunque en algunos momentos las actualizaciones fueron tan frecuentes como el cambio de calendario de mi escritorio.

Ahora llegó Google con su navegador Chrome y quiero dejar constancia en este blog que realmente está imprimiendo otro ritmo al mundo de los navegadores.

Realizaré tan solo un resumen que justifique mi opinión:

1 de setiembre de 2008: comienza distribuirse a un selecto grupo.

2 de setiembre de 2008: se publica la versión beta (de prueba, conocida como versión 0.2.149.27) en 43 idiomas.

11 de diciembre de 2008: deja de ser beta y se publica la primera versión oficial (conocida como versión 1.0).

8 de enero de 2009: se anuncia la llegada de la versión 2.0 para el corto plazo.

9 de enero de 2009: se publica la edición estable más reciente (conocida como versión 1.0.154.43).

¡Esta gente está volando! Solo para darnos una idea, la versión 7.0 del Internet Explorer de Microsoft existe desde el 18 de octubre del 2007 y la 3.0 del Firefox desde el 17 de junio de 2008.

¿Cuál es la urgencia de Google? Primero, tiene que ganar mercado de forma considerable y para ello tiene que estar presente en boca de todos, lo que sucede si muestra actualizaciones constantes (este blog es prueba de que esto funciona).

Pero, sobre todo, Google quiere estar bien presente y actualizado en estos años en que buena parte de los programas y hasta de los sistemas operativos comienzan a mudarse poco a poco a Internet. Si la mayor parte de lo que hoy hacemos en una computadora va a estar cimentado en un navegador, ahí está el negocio del futuro.

Y a nosotros, los usuarios, ¿en qué nos beneficiará la edición 2.0 de Chrome? Lo primero: ni Explorer, ni Firefox ni Opera, ni Safari podrán quedarse quietos mucho tiempo y deberán realizar actualizaciones a sus respectivos navegadores, lo cual ya nos beneficia a quienes aún no vemos en Chrome la mejor de las opciones.

Pero, aterrizando un poco más, y aunque no la he probado directamente, los comentarios en la web sobre la beta del Chrome 2.0 aseguran que esta nueva versión incorpora un nuevo código de red, que sería el primer paso para las versiones de Linux y Mac que aún no existen y se prometieron para el primer semestre de este 2009 (¡no todos utilizan Windows en este mundo!).

Además, se ofrece la posibilidad de "autocompletar" para formularios, un zoom de pantalla completa y una versión un poco rudimentaria del auto-scroll como el que funciona en Firefox cuando se hace clic con el tercer botón o con la rueda del ratón.

Un cambio a simple vista es un marco negro colocado alrededor de la ventana del navegador que agrega scroll horizontal en algunas páginas.

Otra característica es la posibilidad de configurar distintos perfiles de usuario, donde cada uno será capaz de almacenar sus favoritos, historial o cookies; especialmente útil para computadoras con varios usuarios.

Aparte de estas innovaciones, esperamos que Chrome 2.0 siga siendo caracterizado, como su versión actual por su sencillez y su gran velocidad al cargar las páginas.

El que se anime a realizar la prueba puede seguir las instrucciones mencionadas en este artículo: http://www.muycomputer.com/FrontOffice/ZonaPractica/Especiales/especialDet/_wE9ERk2XxDCe68Doj3makDHrGhhRPrdED-GHItNePa8MdXsyMXW29RhkZHE9Xbjq/

Sus comentarios serán bienvenidos.

Por cierto, este video recuerda las principales virtudes del Google Chrome en su versión actual. Aunque no hablen inglés, es bien ilustrativo en caso de que no conozcan al Chrome.

Todos tenemos que hacer decenas de cosas por día, en el trabajo y en la casa, pero existen cosas que no podemos pasar por alto.

En mi caso, por ejemplo, hay ocasiones en que tengo que pedir con anticipación las plantillas de algún artículo que debe publicarse el fin de semana que estoy libre. Eso se soluciona enviando entre semana un sencillo correo al personal de diseño, pero en un par de ocasiones lo he olvidado y, cuando llego al día siguiente por la mañana a trabajar en ese artículo de fin de semana, no tengo plantilla dónde montar mi artículo y eso me descuadra lo que tenía planeado para el resto del día.

Para olvidadizos y ocupadizos existen soluciones en Internet, especialmente útiles cuando -como es mi caso- se pasa la mayor parte del día frente a una computadora.

La opción más famosa del mundo es Remember the Milk (¡Recuerda la leche!).

En este sitio web uno anota lo que se tiene que hacer y ahí mismo puede calificarlo según la prioridad, poner fechas límites para realizar cada acción y una multitud de opciones más.

Los recordatorios de las actividades por realizar se reciben vía correo electrónico, mensajería instantánea (compatible con AIM, Gadu-Gadu, Google Talk, ICQ, Jabber, MSN, Skype y Yahoo!) y en mensajes de texto al teléfono en algunos países (no en Costa Rica, al menos no la última vez que lo probé).

Existen al menos dos maneras de unir Remmeber the Milk y Gmail, mi correo favorito, para facilitarnos la existencia cibernética.

Una, un tanto larga pero sencilla si se siguen los pasos descritos en el sitio web http://www.rememberthemilk.com/services/gmail/, es instalar un plug-in para Firefox (también mi navegador favortio, como ya saben).

La otra opción, más reciente, se explica en detalle en http://www.rememberthemilk.com/services/modules/gmail/rtm.xml y consiste en utilizar las opciones extras que hacen de Gmail algo más que un correo electrónico y que ya comentamos en un post anterior.

Al final del proceso, cuando usted abre su correo electrónico, también abre en un pequeño recuadro su cuenta de Remember the Milk y ahí tiene presente las tareas por delante, además de poder agregar nuevas fácilmente.

Pero Google no se quedó quieto viendo el éxito de Remember de Milk y creó su opción propia para este tipo de listas.

Este sistema de Google, presentado esta semana, se llama Tasks.

Por ahora solo está disponible én la versión en inglés de Gmail, la que yo siempre uso precisamente por ser la primera en ofrecerme lo más actual.

Me pareció una buena opción para quienes tienen listas de tareas sencillas, que no necesiten una exactitud inglesa para realizar una tarea y que lo vean más como una ayuda de memoria que como una secretaria virtual.

No obstante, creo que Remember the Milk sigue siendo la opción más completa y profesional.

También recomiendo que se instale la opción extra de Gmail que le permite tener un pequeño recuadro a la izquierda con las actividades de Google Calendar.

Como es un calendario completo, puede tener las actividades bien ordenadas, con horas y minutos para cada actividad incluidas si así lo desea.

Si alguien quiere comentar una opción a Remember The Milk, Tasks o Google Calendar, la discusión queda abierta.

¿Visita usted la página principal de Nacion.com varias veces al día para estar al tanto de qué noticia nueva hemos publicado en el sitio?

Para facilitarle su vida como cibernauta existe una sencilla solución: un lector RSS.

Con un lector RSS usted no tiene que buscar la información en ningún sitio, sino que recibe al instante las actualizaciones de los sitios a los cuales usted está suscrito.

Google, como era de esperarse, tiene un lector RSS. Quien tiene una cuenta con Google tiene acceso al Google Reader.

Este gigante de Internet acaba de presentar una actualización de este lector RSS, el mejor que conozco.

No hay que descargar nada a la computadora (como sí sucede con otros), nada más hay que introducir el mimso usuario y contraseña para Gmail en http://www.google.es/reader/

Cuando usted tiene en el lector RSS las suscripciones de todos los sitios que visita una o varias veces al día es cuando le va a sacar más provecho al Google Reader.

Por ejemplp, en http://www.nacion.com/SERVICIOS/rss.html usted puede ver todas las páginas que ofrece Nacion.com para que las agregue a su lector RSS.

Cuando usted acceda a su lector RSS puede estar seguro que los titulares que le presenta son los más actuales de Nacion.com.

Pero, además de enterarse sobre qué es lo más reciente, desde ese mismo lector de Google usted podrá compartir con sus amigos las notas que le parezcan más importantes o acomodarlos en carpetas para su mejor organización, por ejemplo.

Como ya lo tiene Gmail, mediante una estrella usted puede destacar los artículos que le llamen la atención y sus amigos también podrán ver eso que usted destacó.

Google Reader también ofrece una simpática opción llamada "Patrones", en la cual usted ve cuántos artículos han publicado las webs a las que usted está suscrito y cuántos de ellos usted realmente lee. Esa información se grafica y se ofrecen porcentajes, lo cual a mí me parece una curiosidad, pero a alguien le ha de servir para algo (aunque sea para conocerse mejor a sí mismo!!!).

Incluso, usted puede estar suscrito a algún servicio de RSS que no sea en español. Si usted no habla más que la lengua de Cervantes, Google Reader traduce desde una buena cantidad de idiomas si usted lo necesita.

Como trabajo en medios, yo me la paso revisando directamente las páginas completas y mi visita al lector RSS es casi nula. Sin embargo, para un usuario con poco tiempo esta actualización del Google Reader puede ser un buen comienzo para aprovechar de una mejor manera los minutos frente a la compu.

A usted, ¿le parecen útiles los lectores RSS? ¿Cuál es su lector favorito? ¿Qué piensa del Google Reader?

PD: La dirección de este blog por si quieren agregarlo a su lector RSS es http://dycon.nacion.com/blogs/blog24.php?tempskin=_rss2 (para los artículos) y http://dycon.nacion.com/blogs/blog24.php?tempskin=_rss2&disp=comments (para los comentarios).

Este video en YouTube explica un poco cómo funcionaba la versión anterior de Google Reader, pero lo recomiendo para quienes no saben del todo qué es un lector RSS y quieren saber por dónde anda la cosa antes de aventurarse por sí mismos.

Lo que más me molesta del email es precisamente que no existe "el" email, sino que el usuario promedio tiene varias cuentas de correo electrónico.

En mi caso, utilizo a diario Gmail, Hotmail y la cuenta de La Nación. Tengo, pero reviso cada muerte de obispo, cuentas en Yahoo!, Costarricense.cr y una de una organización de la cual fui voluntario hasta hace algunos meses. Se supone que tengo una cuenta con Racsa y otra de Amnet por el Internet vía cable módem de mi casa, pero nunca las he utilizado.

¿Ocho cuentas de correo no les parece demasiado? El email debería parecerse más al correo físico en el sentido de que a mi casa me llega lo que me envía cualquiera que sabe donde vivo; en Internet tengo ocho "casas" donde debo estar pasando a ver quién me dejó qué.

Algunos proveedores de correo ofrecen el servicio de reenvío automático. Por ejemplo, mi correo de La Nación llega a Gmail porque así lo solicité. Esto lo deberían ofrecer absolutamente todos los proveedores de email.

No obstante, de mi trío más utilizado, Hotmail no me da esa opción.

Vean el mensaje que aparece cuando pedí a Hotmail (por enésima vez) que quería que todos los mensajes que llegaran a esa cuenta me los reenviara automáticamente a Gmail o a La Nación:

------Sólo puedes reenviar correos a un dominio personalizado o a direcciones de correo electrónico que acaben en hotmail.com, msn.com o live.com. Vuelve a intentarlo.------

¿Por qué sólo me permiten reenviarme correo entre las cuentas de hotmail.com, msn.com y live.com? ¿Será acaso (¡oh, cuán ingenuo soy!) por que todas están bajo el amparo de Microsoft y quieren que todo quede en familia?

Pues me niego. Y seguiré utilizando Gmail como mi email principal.

Me encanta la facilidad con que en Gmail se realizan las búsquedas, que tenga integrado el messenger Google Talk, que me dé opciones de incluir ahí mismo un resumen de las actividades que tengo en Google Calendar y que presente los documentos de Google Docs que más utilizo.

Estas dos últimas opciones son "extras" que se activan desde el apartado de Gmail Labs (bajo el menú Settings/Opciones de Gmail), donde hay cerca de 20 extras más que de algo le pueden servir.

Sin embargo, me molesta mucho que Gmail aún no tenga capacidad ilimitada de almacenamiento y que a estas alturas de la vida nos ofrezca menos de 8 gigas. Además, aunque parezca increíble, ¡Gmail sigue siendo una versión beta (de prueba)!

Aclaro, eso sí, que Google permite el reenvío a Hotmail sin peros.

Yahoo! no tiene límite de almacenamiento (eso es genial), se combina bien con los otros servicios de la página y da un buen servicio hablando de manera general. Sin embargo, yo me crié con Hotmail y Gmail y si tengo una cuenta en Yahoo! es porque era necesaria cuando necesitaba espacio gratis para crearme una página web en Geocities hace años.

En cuanto a Costarricense.cr, considero fue una mala idea, una gastadera de recursos para que supuestamente todos los ticos tuviéramos un correo electrónico. Aún hoy, años después, muchísimos ticos no usan email y la causa no es que Costarricense.cr esté saturado de cuentas: el problema es que se carece de los medios económicos y del conocimiento para accederlo.

De Racsa y el ICE es entendible que ofrezcan cuentas de email si son proveedores de servicios. A mí no me hacen falta, pero supongo que alguien los utilizará para algo. Si alguien las quiere comentar, para bien o para mal, ¡bienvenida sea su colaboración!

Como prácticamente toda mi generación, empecé a mojarme los pies en el mar de Internet gracias al Explorer de Microsoft, que por entonces (muy a finales de los años 90) era "el" navegador de Internet. ¿En qué momento lo traicioné y me pasé a Firefox? No lo recuerdo, lo cual es una prueba irrefutable de que hice el cambio sin remordimiento.

Lo que sí recuerdo es que mudé mi vida de internauta al amparo del navegador de la Fundación Mozilla prácticamente desde el primer momento en que lo probé. En el presente, Firefox sigue siendo mi navegador favorito en la casa y la oficina.

Doy fe de que es un navegador donde las páginas cargan rápido y es agradablemente seguro (proteger al usuario no es sinómino de estar interrumpiendo el trabajo, como se lo han creído algunos brillantes programadores).

Cuando se bloquea y se cierra (¡trabajo con PC!), puedo cargar de nuevo todas las pestañas que tenía abiertas con solo seleccionar "Restaurar sesión" cuando reinicio el programa.

Pero, para mí, lo mejor son las aplicaciones extra que se agregan como extensiones, las cuales dan tanto valor agregado como usted quiera y facilitan de forma notable la navegación. En dos o tres segundos, y con solo un par de comandos o clics, puedo consultar un término en el diccionario de la Real Academia Española, el precio de un DVD en Amazon o un artículo en Wikipedia, por ejemplo.

Además, instalando una barra creada por jóvenes ticos puedo tener acceso directo a la radio en Internet Last.fm y ecuchar la música que más me gusta.

Ahora, para ser honesto, el Internet Explorer solamente lo utilizo cuando una página o una aplicación de una página no abre en Firefox. Cada día es más difícil encontrar un sitio con esas características, pero aún sucede, así que mentiría si digo que no tengo Explorer en mi PC o que no lo utilizo.

Por ejemplo, nunca tuve claro si influenció la configuración de seguridad de la red de La Nación, pero el Explorer me fue indispensable hace un par de meses cuando
el Banco Nacional de Costa Rica introdujo un "teclado vitual" y
me urgía cambiar la clave para realizar una transacción. Lo que intenté sin éxito por varios minutos con el Firefox, lo hice en segundos con el Explorer.

También he utilizado Safari, el tercer navegador más famoso en el mundo. Sé que es muy rápido, pero me da problemas al bajar archivos desde la red de La Nación
y no me ofrece nada notable en comparación con el Firefox, así que no
lo utilizo mucho. Sé que es bueno, insisto, pero a estas alturas es algo "sobresaliente" y no "bueno" lo que me impulsaría a cambiar de navegador.

El Chrome de Google es interesante y es un programa que hay que ver y probar aunque sea por algunos segundos porque carga las páginas bastante
rápido y está muy bien diseñado.

Si se traba una pestaña se cierra solo esa y el resto de las pestañas sigue igual. El problema que he encontrado es que entre más pestañas se abren, más lento se vuelve al sistema, algo que no sucede con la misma intensidad con el Firefox. Yo normalmente tengo una decena de pestañas abiertas simultáneamente, así que un buen desempeño en este aspecto es indispensable para mi satisfacción.

Por otro lado, Chrome aún no tiene aplicaciones adicionales como Firefox, aunque se supone que llegarán en el corto plazo, y también carece de versiones para Mac y Linux.

Ahora es su turno: ¿cuál es el mejor navegador de Internet y por qué
le gusta? ¿De qué manera le saca más provecho a este tipo de
aplicaciones?

Recuerde que usted también puede proponer en este blog otros temas relacionados con software y darnos su opinión sobre las últimas actualizaciones de los programas que utiliza. Lo idóneo es que sean programas que todos podamos bajar de Internet para también probarlos.