Creo que, debido al hecho de que la mayor parte de las crisis vienen de afuera, la mejor posición sería "prevenir" en lugar de "evitar" las crisis. La política económica del Gobierno debería centrarse en contrarrestar el ciclo recesivo, aumentando el gasto e, incluso, el endeudamiento en recesiones, y el ahorro y retiro de deuda en expansiones. Así, sería más estabilizador. Y en materia de desigualdad, mucha de esta es producto del mayor premio a la educación superior frente a la educación básica. ¿Qué se puede hacer? ¿Evitar que la gente se esfuerce y eduque para alcanzar un mayor ingreso? Estos factores funcionan a muy lago plazo. En la medida que la educación superior se haga más acequible a todos (y en eso ayudan las universidades privadas), estos retornos serán más equitativos.

Un crecimiento del PIB no necesariamente garantiza un crecimiento de fuentes de empleo. Por lo que el Gobierno de turno debería estar invirtiendo en: 1. Garantizar una equitativa posibilidad de educación para la población y que este sea medido bajo un Indicador similar al paralelo de Coeficiente de GINI. Y 2) que los bancos tengan garantizados y a disposición para las PYMES accesos a crédito de capital de trabajo a tasas de bajo costo, lo cual tiene una relación directa sobre la creación de fuentes de empleo. Estas acciones serían un motor de crecimiento para mejorar la Calidad de Vida de la población. El Gobierno no debe inmiscuirse en temas de distribución, sino en temas de promover en forma sostenida las posibilidades de educación y fuentes de crédito.

Yo creo que la pobreza se la hace uno mismo si se rinde. Por ejemplo, ante esta crisis yo he tratado de superarme y seguir adelante con mi empresa de bienes raíces, bueno aunque no me va tan bien pero ahí voy; no me rendiré. Esta es mi Web, verán que no es del todo conocida pero trato de sobrellevar todo. http://www.costaricarealoptions.com Gracias.

Aprovecho el viaje para comentar los aportes de Jorge Fallas, William Porras y Everly Villegas: Concuerdo con el primero en la necesidad del Gobierno de prever las crisis y actuar de conformidad. Si se hubiera hecho cuando la misma prensa (La Nación) los increpó, los resultados en desempleo y pobreza habrían salido menos malos. Con don William concuerdo en la necesidad de invertir en educación y financiamiento a las Pymes para incrementar el desarrollo. Claro, todos sabemos que el esfuerzo en mejorar el capital humano toma muchos años en rendir frutos. Por eso, hay que trabajar paralelamente en otras políticas para mejorar el empleo. Y ahí sí creo que buenas políticas macro ayudan a no deteriorar el empleo asociado con la producción. Y en cuanto a si el Estado debe intervenir en la distribución, le sugiero revisar su posición, pues la política tributaria (gravar progresivamente más a quien más tiene) y de gasto social (ayudarle al que no puede) pueden colaborar en corregir la mala distribución de la riqueza. Piense, por ej. en el gasto en educación pública para mejorar la fuerza laboral. Finalmente, me siento entusiasmado con la actitud combativa y decidida de Everly para sobrellevar la crisis. No la conozco personalmente, pero siento que es una mujer de agallas.

La columna de Jaime Ordóñez: Más de un millón de pobres en Costa Rica. La información es oficial y proviene del Instituto Nacional de Estadística y Censo (INEC). Costa Rica es hoy más desigual y tiene más pobres que en el pasado. Tenemos más de un millón de personas pobres en un país de apenas cinco millones. Los datos de la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples 2009, dados a conocer la semana pasada, revelaron que el porcentaje de hogares pobres se elevó de 17,7% el 2008 a 18,5% el 2009, mientras el desempleo aumentó peligrosamente del 4,9% el 2008 a 7,8% el 2009. El desempleo abierto castiga hoy directamente a 60,000 familias. Estas son malas noticias para Costa Rica. La culpa es de la crisis, dirán algunos funcionarios gubernamentales. Pero se trata de una verdad a medias.- Por un lado...
es cierto que estamos inmersos en una crisis global, originada en los EEUU, la cual se inició como crisis financiera, después pasó a crisis económico-estructural y hoy es— en algunos lugares— crisis de carácter humanitario. Basta ver el aumento de muertos por hambre en un país como Guatemala. Eso es cierto. Sin embargo, hay países que (a pesar de esa grave situación) realizaron en los últimos 2 o 3 años las medidas necesarias para paliar los resultados de la crisis, manejar no sólo la inflación (que es la solución parcial del problema), sino, además, hacer inversión social, bajar las tasas de desempleo y reducir desigualdades. Ofrezco dos ejemplos. Uruguay y Brasil. Fuertes medidas fiscales y de inversión social hicieron que un país como Uruguay redujera sus tasas de desempleo de un 8% a casi un 4% en los últimos cuatros años. Tabaré Vasquez hizo muy bien su tarea.
En Costa Rica, sin embargo, nuestro gobierno no tomó en los últimos años las medidas necesarias. Creo que el Banco Central hizo muy bien la tarea y manejó la inflación. Pero el control inflacionario no lo es todo. El Poder Ejecutivo y el Ministerio de Hacienda no hicieron la otra parte del trabajo. Era necesaria una fuerte reforma fiscal y aumentar sustantivamente la inversión social. Y eso no ha sucedido, o ha sucedido a medias. Los resultados están allí, también medidos por el INEC y la Encuesta de Hogares. El Coeficiente de Gini, el cual mide la desigualdad de los ingresos, registró el rango más elevado de la historia con 0,439 este año, en relación con 0,424 el 2008.
Nunca hemos sigo más desiguales en toda nuestra historia. Nunca unos pocos tuvieron tanto y la mayoría menos. Ya lo dijimos hace tres años. Los TLCs sin reforma tributaria y fiscal son una mala solución. La riqueza que venga se concentrará cada día más en pocas manos y el resto, los empresarios nacionales, las clases medias y las de más abajo, la verán pasar a la distancia, a lo lejos, como el niño pobre ve el escaparate de la Navidad. La apertura sin equidad genera estos resultados. Mala cosa: cada día nos parecemos más a América Latina.-

ordonez@epfcentroamerica.org

Don Jaime Ordóñez afirma "La riqueza que venga se concentrará cada día más en pocas manos y el resto ... la verán pasar a la distancia, a lo lejos...". Es una curiosa manera de ver la realidad: según esta, la riqueza (o debería ser el ingreso nacional) es una cosa que se presenta año con año prácticamente de la nada y son algunos los que se "apropian" de ella en forma egoísta en mayor proporción que otros. Sería entonces función de almas piadosas en el Gobierno corregir tal injusticia, y determinar una distribución más equitativa. ¿Dónde hemos oído eso antes? Eso es una falacia. El ingreso o la riqueza no cae del cielo: es producto de millones de decisiones individuales, del empeño de las personas por mejorar y salir adelante. Es el esfuerzo y la preparación los principales generadores de ingreso. La creciente desigualdad del ingreso es en gran parte producto de los mayores retornos a la educación superior respecto a la enseñanza básica. No es un secreto que una carrera profesional es un gran movilizador social. Eso explica el gran esfuerzo de las familias por poner a sus hijos en buenas escuelas cuando tienen los recursos, para que luego asistan a la universidad. Por ende, si se quiere disminuir la desigualdad, el camino es…
mejorar la educación, pero sobre todo la básica, de acceso más democrático y generalizado. En cuanto a la universitaria, se debería pagar su verdadero costo, tanto porque son las clases medias y altas las que tienen mayor acceso a esta educación, como que sus receptores recibirán un mayor ingreso en el futuro, que puede avalar el pago de la matrícula. Las Universidades estatales deben cobrar el verdadero valor de la matrícula.

Hay que entender que este fenómeno de mayor desigualdad es generalizado y producto de cambios tecnológicos. Introducir medidas descabelladas, como sancionar el éxito o redistribución del ingreso, será contraproducente, al castigar el éxito y esfuerzo que es tan necesario para que una sociedad avance.

Hoy informa el Estado de la Nación: el Gobierno y la Asamblea Legislativa no hacen bien la tarea: el 48% de los proyectos de ley no son de relevancia para el país. Por otro lado, el Gobierno carece de transparencia. Me pregunto: ¿qué porcentaje de la pobreza se debe a esta falta de gestión de la Asamblea y de cuentas claras en el Gobierno? También me pregunto: ¿qué porcentaje del Presupuesto Nacional se va en otros gastos que no tienen que ver con la transferencia de fondos a las clases más necesitadas? Que alguien saque la cuenta de esos gastos: viajes en avioneta, almuerzos en restaurantes exclusivos de la zona de Escazú, gastos en publicidad, etc. !Que haya reforma fiscal! Pero solo para los políticos que han ocupado cargos de responsabilidad en los últimos 30 años.

En primer lugar, me siento cohibido al participar en un blog de un ex presidente de un Banco Central y consejero del FMI, pero intentaré estar a la altura. Escribo desde España, soy economista, profesor y consultor de empresas. Debo reseñar mi grata sorpresa por el tono de los comentarios de este blog, me ha resultado un salto gigante desde el tono agresivo, descalificador y maniqueo que existe en España. Ello me lleva a introducir algún comentario que espero sea de su agrado, desde luego con todo el respeto. Me ha encantado esta frase recogida en el último artículo del señor Jorge Guardia:"Los liberales vemos con escepticismo la intervención arbitraria del Estado en la economía cuando causa distorsiones a la eficiente asignación de recursos y aumentos en la producción. La derecha, en cambio, exige la intervención del Estado en la economía cuando es a su favor". Hacía décadas que no oía esto de un liberal, y tiene mayor valor dado que a los socialdemócratas no nos hacen caso cuando lo decimos, o lo leemos a Galbraith. No puedo estar más de acuerdo. Desde mi posición, partidaria de la intervención pública, no puedo más que…
rechazar de plano la intervención arbitraria, distorsionadora e ineficiente. Ocurre que en España, los liberales afirman que esa es siempre la intervención del Estado, por lo que no debe hacer ninguna, obviamente, se acaba la discusión. Yo creo que la intervención puede ser positiva y creo adivinar que para el señor Guardia también. Lo que nos lleva a pensar: ¿como debería ser esa intervención?
Pero lo dejo para otro comentario.
Gracias

La Costa Rica de hoy es tema de leyenda, historia y especulación. Somos el resultado de una bola de nieve que comenzó a rodar hace decenas de años, impulsada por la pobre planificación y corta visión de nuestros políticos hacia el futuro medio y a largo plazo: nuestra economía es el resultado de una serie de parches puestos a la carrera hilvanados por la necesidad inmediata en lugar de adaptaciones amplias y meditadas en beneficio de la sociedad. Seamos realistas: lo tenemos todo para ser un país de primer orden : recursos naturales, gente educada (por lo menos en lo académico) y una estructura que podría ser adaptada a las necesidades de una gran economía, pero nuestra apatía moral y social, se refleja en la elección de políticos incapaces y sedientos de recursos para sus agendas ocultas que desangran las instituciones del estado, limitándolas y asfixiándolas. La política económica de un país debe ser generada por el sector productivo, donde el estado ejerza como ente catalizador y regulador de abusos y desigualdades, pero no como parte activa y mucho menos interesada de las labores productivas y generadoras de riquezas. En el momento en el que estado como institución se focaliza en generar riqueza y superávit, se desliga de su mandato constitucional de gobernar. Los ticos tenemos un concepto muy alto de nosotros mismos, y nos vemos con ojos de superioridad con relación a los otros países de Centroamérica, pero ¿cuán diferentes somos? - Podríamos serlo, sí, pero no queremos esforzarnos. Nuestra filosofía social es un credo a la apatía, nos confiamos en recostarnos a unos cuantos que si hacen, pero con qué interés? No habrá una distribución equitativa de la riqueza en Costa Rica en tanto el poder político siga estando en las mismas manos que el poder económico.

Estoy de acuerdo con la mitad del comentario del señor Jorge Fallas. Sin duda, la iniciativa personal, el esfuerzo y la cultura del emprendedor son los valores que deben defenderse y primar en nuestras sociedades. Los emprendedores y los empresarios son los que crean riqueza, puestos de trabajo y riqueza. Hay que fomentar esa cultura y favorecer la iniciativa. Pero ello no impide ni se opone a que después paguen impuestos progresivos, ni es incompatible con un Estado que proporcione servicios básicos que además son fundamentales en tiempos de contracción económica y que tambien crean riqueza, puestos de trabajo y bienestar. Que el Estado no puede convertise en un cortijo esclerótico e ineficiente... correcto, mejoremos la gestión pública, pero no solucionemos el problema eliminando el sector público.
Uno de los mejores paises del mundo para vivir, trabajar, con mejor educación, mayor calidad de vida, productividad y competitividad es Francia. Pais: laico, reivindicativo donde los haya, centralista, defensor del sector público (gobierne quien gobierne), con altas cotizaciones sociales, protección social, jornadas de 7 horas, con buena educación y sanidad públicas, donde el Estado representa casi el 50% de la economía, impuestos que son el 45% del PIB, pais poblado (no es Suecia) muy productivo y competitivo, el pais de europa donde la actual contracción económica ha incidido en menor medida... Un Estado activo no es incompatible con una sociedad activa.

Vale la pena preguntarse ¿ Realmente ibamos bien? Y de pronto este tsunami llamado crisis nos saco de balance o realmente no ibamos tan bien y es necesario realizar cambios y ajustes. Lo más grave de la crisis es su carácter esquizófrenico : es un mal que se origina en las cuevas de la especulación financiera y desde ahí asalta a la economía real. ¿Qué significa esto? Significa que el capital financiero impuso su hegemonía sobre el capital productivo , o dicho de otra forma que el sector real de la economía ( donde están los que se sudan la chaqueta) fue sobre-determinado en sus márgenes de acción por los que prestan dinero o crean burbujas especulativas o venden cuentas de vidrio como si fueran diamantes. Pero además al observar...
cierto tipo de desarrollos , cierto tipo de nuevos ricos que de pronto parecen brotar de la nada … las luces de alerta se encienden y adivinamos en la penumbra una nueva economía subterránea, que se cruza con la narcoeconomía y desde ahi todo es amenazado : la seguridad del Estado y sus instituciones, la seguridad de la gente , la libertad y la democracia y eso afecta directa e indirectamente tanto el monto de la inversión externa directa como el tipo de inversión que llega al país.

La economía de la post-crisis estará más blindada , será màs dificil concretar negocios . El aperturismo indiscriminado basado en el endeudamiento externo con base en una sobre-oferta de crédito con tasas de interés fluctuantes, ya tuvo su cuarto de hora. El capital financiero estará más regulado y será por tanto más selectivo.

Esta es una crisis además, que se da en el contexto de cambios en el mapa de los productores y los consumidores a nivel mundial . China no es solo un productor , sino que un consumidor en un acelerado proceso de incrementar su demanda , la India es de más en más una economía poderosa y los países árabes son potencias económicas. Nosotros somos hábiles consumidores pero solo en muy pocos productos somos hábiles exportadores.

¿ Cuántos desafíos tenemos pendientes ? Muchos y entre ellos :

 Nos falta un mejor Estado. Es necesario modernizar en serio nuestras instituciones de comercio exterior y especializar a los equipos de negociadores en profundidad y en calidad . Pareciera que en Costa Rica, todo nuestro esfuerzo se invierte y se consume en la negociación de Acuerdos Comerciales, pero ¿ a partir de ahí? ¿ quienes continuan y quienes tienen capacidad para negociar en la forma más ventajosa para los pequeños, medianos y grandes productores de este país?

Nos falta un sector empresarial más imaginativo e innovador. Mi impresión es que en este país , todavía tenemos la pulpería enquistada en el inconsciente y no logramos realmente calibrar nuestras ventajas comparativas.

 Nuestra estructura productiva es débil, el mar territorial está siendo depredado por empresas extractoras de recursos naturales ,son excepcionales los ejemplos que tenemos de actividades que generen progreso técnico , como la planta para crear energía con base en el plasma del Dr. Chang en Guanacaste, la productividad no solo tiene brechas por el nivel de capacidad de los recursos humanos , sino porque no existe capacidad para utilizar los sectores de punta tecnológicos.

Somos una economía muy pequeña , que puede crecer sin depredar el ambiente. Naturaleza y capital humano , esas son nuestras mayores fortalezas y esos son los bienes que debemos tutelar y desarrollar para mejorar nuestro presente y garantizar nuestro futuro, el gran reto es ¿cómo hacerlo?

Quizás una respuesta se encuentre escondida en su pregunta, y espero Sra. Janina que acepte una idea de un extranjero. Costa Rica es conocida por su naturaleza y parques nacionales, y, me imagino, que su explotación turística es un activo primordial y estratégico, por lo cual, la creación masiva de industrias acabaría con ese patrimonio natural debido a la degradación y contaminación. Siendo así, me imagino que les interesaría contar con las mejores técnicas de descontaminación, protección medioambiental y desarrollo sostenible. ¿Por qué no convertirse en el país punta de lanza de la investigación en protección medioambiental y conjugación de industria y medioambiente? ¿Por qué no exportar ese servicio al resto de países: como mejorar el medioambiente adaptando las fábricas actuales? Costa Rica = Naturaleza = Protección Medioambiental. Holanda es líder en…
exclusas y gestión de todo tipo de actividades con el mar, el Reino Unido fue líder en minería y ferrocarriles, España lo está siendo en trenes de alta velocidad. Es una idea que expongo con todo el respeto.

Por otro lado, mi opinión sobre el desarrollo y crecimiento de un país (sobre todo si no tiene gran población) es que debe centrarse primero en abastecer su mercado interno con capital interno, donde disponga de ventajas o donde desee conseguir ventajas competitivas y luego pensar en exportar y en la inversión extranjera.
Saludos

La economía costarricense, al igual que las del resto de América Central, es muy abierta y justamente porque el mercado interno es muy pequeño, es necesario producir para el mercado internacional.
El mundo en que vivimos está globalizado y de lo que se trata es de encontrar en esa globalización los nichos para insertarse con base en nuestras ventajas comparativas. La naturaleza es una y el turismo de naturaleza es su correlato. Un turismo que sea caro y no masificado, para evitar convertir la naturaleza en un vertedero, y playas y montañas en condominios pletóricos de cemento, neón y vida masificada, que es lo último que desea el turista que paga por paz, belleza y calidad real de vida.

Varios comentarios sobre los temas comentados por doña Janina: la orientación que sugiere sobre el turismo no puede ser más acertada; mi país es un ejemplo aberrante de las consecuencias de un modelo turístico depredador, especulador y esquilmador de la naturaleza, válido en zonas de pobreza natural pero suicida en zonas ricas en naturaleza. Al ser la riqueza natural costaricense infinitamente mayor que buena parte del litoral español, toda protección es poca y su prevención más que correcta. Sin embargo, sí quiero aportar comentarios en otras dos cuestiones. Por una parte, el concepto de ventaja comparativa (definido por David Ricardo) aunque discutible, es válido para tratar de exportaciones tradicionales: materia primas y productos poco elaborados (banano y café en CR) pero que es superado por el concepto de ventaja competitiva (de Porter), que suelen denominarse así a las...
ventajas comparativas no provienentes de la dotación de recursos naturales de un país, sino de las habilidades y tecnología que se incorporan a los procesos productivos, así como el marketing: imagen, posicionamiento, valor percibido. Las ventajas comparativas vienen dadas por la características del país; sin embargo, las competitivas se buscan, se encuentran, se crean. Es bueno explotar las primeras pero tan importante, o más, rd crear las segundas.
La segunda cuestión trata sobre los pequeños mercados internos, que comentaré en otro post.

Anteriormente se ha afirmado que "justamente porque el mercado interno es muy pequeño, es necesario producir para el mercado internacional" dando a entender que como el mercado interno es pequeño está plenamente abastecido por empresas locales, que para crecer necesitan salir al exterior a exportar. Sin embargo me he permitido comprobar que Costa Rica mantiene un déficit exterior:
Costa Rica
Millones de dólares 2008
PIB 29.828 millones
Exportaciones 9.675 millones
Importaciones 15.370 millones
Déficit Exterior -5.695 millones
del cual 1.150 millones corresponden al petróleo, dejando en 4.545 millones el deficit, lo que supone un 15% del PIB. Por comparar, España tiene un muy grave y estructural problema de déficit exterior y supone el 5'5% del PIB excluido el petróleo.
Podemos deducir que, aun teniendo un mercado pequeño, no se logra abastecer con producción propia, debiendo importar bienes y servicios por valor del 50% del PIB.
De hecho existe un gran margen para crecer pensando en el consumidor interno.
Citando a Hidalgo Capitán, A.L.: “Los modelos histórico-estructurales del desarrollo costarricense" en Observatorio de la Economía Latinoamericana, Nº 81, 2007. Texto completo en http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/cr/2007/alhc.htm

"La mayor parte de la producción tanto agropecuaria como industrial se destina hacia el mercado externo, satisfaciéndose la demanda interna con algo de producción nacional tradicional y, sobre todo, con importaciones."

"El funcionamiento de este modelo se basa en el tirón del mercado internacional. Al ser la estructura socioeconómica muy dependiente del sector exterior, como único motor de la economía, la expansión de la economía internacional explica la expansión interna, mientras que las recesiones internacionales se traducen en profundas crisis económicas nacionales"

"Aún así se corre el riesgo de basar toda la estrategia en una competitividad espuria, que es aquella en la cuota de mercado que se consigue depende de la explotación de los recursos naturales (no sustentable ecológicamente) y/o de los bajos salarios con que se retribuye a la mano de obra (no sustentable socialmente). El modelo multiexportador de Costa Rica se encuentra en una fase que Porter (1991: 674-701) denominaría de economía impulsada por los factores; dicha fase debe servir de base para una acumulación de capital que de paso a una segunda etapa donde la economía estaría impulsada por la inversión, basada en ventajas competitivas creadas y donde se realice la asimilación de tecnología extranjera; esta asimilación es necesaria para pasar a una tercera fase donde la economía estaría impulsada por la innovación y algunos sectores productivos del país se convertirían en líderes a nivel internacional."

Es mucho mas sencillo ganar dinero comerciando con importaciones que devanarse los sesos en pensar y crear productos y servicios que sustituyan a las importaciones. Pero contar con un tejido empresarial propio de pequeñas y medianas empresas, que comiencen a crecer orientados al mercado interno y que puedan dar el salto al exterior cuando hayan crecido suficiente, es la forma de crecer con un distribución equitativa de la riqueza, con independencia del exterior, centrandose en productos de valor añadido intensivos en capital humano. Este crecimiento asegura la viabilidad futura y el robustecimiento de las clases medias, factor clave en el bienestar a largo plazo.