Derecho al berreo - Últimos comentarios en ¿Quién podrá defendernos?

En respuesta a: ¿Quién podrá defendernos?

Marco Jimenez [Miembro] — Mon, 07 Jul 2008 13:40:25 +0000

Quisiera seguir el comentario de los combustibles. Mientras algunos "líderes" del país velan por sus propios intereses y los de su partido, sería bueno que alguien levantara la voz y buscaran hacer un estudio VERDADERO y de buena conciencia con respecto a las verdaderas ganancias o pérdidas que RECOPE obtiene con todo esto, y y ver en la realidad si más bien se puede bajar el costo de manejo interno de la institución, sin tocar el bolsillo de los consumidores. Por ejemplo, en los SALARIOS, o una que otra dieta por allí, algo más que se puede hacer es estudiar la posibilidad de sacar algunas reservas de JADEVA, ya que por lo que he visto manejan saldos altos, y por lo general, se quejan de no tener dinero pero por año les ingresa millones $, y la realidad es que el pueblo no sabe con certeza qué se hace ese dinero, y ni el mismo periodismo logra definirlo. Sería muy interesante ver en la realidad si estas dos instituciones están trabajando en favor del pueblo o de sus propios beneficios. Estos son solo mis pensamientos ya que nunca he visto un reporte legítimo de estas entidades con respecto de sus costos de manejo e ingresos (aclaro, hecho por un organismo no relacionado en nada con ellos). Gracias.

En respuesta a: ¿Quién podrá defendernos?

Dagoberto González [Miembro] — Sat, 05 Jul 2008 05:54:57 +0000

La libertad individual es algo fundamental para una vida social en paz. Uno puede hacer ciertas concesiones y aceptar ciertas restricciones basado en una conciencia de los tiempos que vivimos y pensando en el bienestar de todos los demás. Estamos de acuerdo que en primer lugar el petróleo sigue aumentando; por especulación más que todo, la situación Irán-Israel(EUA) y por restricciones laxas a las grandes empresas que transan valores en la Bolsa. Sobre esto desgraciadamente, no tenemos ingerencia. En México hace ya muchos años se restringió la circulación de vehículos por placa para mejorar las condiciones ambientales de la cuidad pues estaba terriblemente contaminada. Ésta es una causa que uno puede apoyar por convicción. El hecho de no conducir mi automóvil en horas pico para alivianar las presas es una medida que también puedo apoyar en mi convicción de que puede aligerar el tránsito y evitar gasto innecesario de combustible por las mismas presas. Sin embargo cuando la gobernabilidad de una nación empieza a pintarse con color de decretos, algo empieza a estar mal. Todo tiene límites, ahora nos salen con restricción de 24 horas con la insignificante excusa que muchos conductores han alegado confusión con los horarios de la restricción actual ¿Qué clase de justificación es esa? Podría aceptar aún, que se restrinja la circulación de 6am a 7pm, es algo contundente, ¿quién se confundiría?¡Quien alegue confusión se merece el parte! ¡Pero 24 horas me parece un disparate!
El atropello que me parece aún mayor es el de los "biocombustibles". En los Estados Unidos cuando menos el consumidor tiene derecho a elección, acá es forzado, en el porcentaje que les venga en gana y además hay que pagar a las gasolineras porque tienen que lavar los tanques?!
Un problema gigantesco del que adolece Costa Rica es que las visiones de los problemas son "planas" y cortoplazistas. Costa Rica es el país de la improvisación. Se sabe que los costarricenses son sumamente ingeniosos y capaces, pero se desperdician estos recursos en el mar de burocracias, mediocridades y sinvergüenzadas. Una visión plana es aquella que analiza solo una parte (“tajada”) de la realidad dejando de lado todas o muchas de las interconexiones de una situación. Por ejemplo, se pretende que viajemos en autobús, mas ¿cuál es la seguridad que tenemos para hacerlo? y además, los transportistas acaban de anunciar que restringirán las unidades en circulación con el nuevo aumento del diesel. Otro caso que menciono rápidamente: la semana pasada asistí a un seminario sobre "desarrollo hídrico-sensible", algo con respecto al uso responsable del agua. Allí se decía que las ciudades deben ser para que la gente camine y no use el carro y por ende ahorre en combustible y contaminación: ¡genial!, pero ¿quién nos garantiza que vamos a estar seguros caminando? Cuando a uno lo han asaltado cinco veces, se empieza a cuestionar seriamente estas cosas...Definitivamente faltó visión en el desarrollo de la red vial y de ahí que ahora tenemos presas en todas partes. Si hay un choque en La Sabana, se paraliza todo el tránsito!. Y sigue faltando visión (o compromiso con el bienestar de país). ¿Se ha cuestionado alguien cuánto está costando el asfalto con el valor actual del petróleo? Y seguimos haciendo carreteras en asfalto y parchando deficientemente las existentes de modo que cada año luego del invierno hay que rehacerlas. ¡Hasta las carreteras de concreto se parchan con asfalto, diríjanse desde la Uruca hacia Escazú por el carril derecho y sientan su auto saltar ! O atrévanse a circular desde Tibás hacia Tournón y sientan algo similar. Se acude al fin al famoso tren tan olvidado, y sin embargo, esto requiere una inversión enorme pues vaya usted y circule en el tren actual, donde una locomotora diesel impulsa bamboleantes vagones por una línea que deja mucho que desear y que habría que realinear sino reemplazar totalmente para un sistema más moderno. ¿Ha cuestionado alguien si los estudios de tránsito que se han hecho con esta restricción versión Uno contemplan el hecho que todos los colegios y escuelas particulares y hasta la UCR habían salido de vacaciones? ¿Ha cuestionado alguien cuál es el valor de las horas hombre perdidas en retrasos por llegadas tardías y otros enredos que de seguro suceden ya debido a imprevistos con los buses y al hecho que hay que tomar varios buses para llegar a un destino?

En respuesta a: ¿Quién podrá defendernos?

Jorge Camacho Camacho [Miembro] — Fri, 04 Jul 2008 14:38:14 +0000

Si algo le he tomado apego con la edad, es a la libertad individual. Para mí, está por encima casi que de cualquier otra cosa. Por ello, me parece que algunas de las medias del gobierno, trascienden los objetivos y las justificaciones que las sustentan y se convierten en un asunto mucho más crítico, ya que atentan con la libertad de las personas.

Veamos algunos ejemplos. En primera instancia, la anunciada media de incorporar alcohol a toda la gasolina, lo que de hecho significa obligarnos a usar un producto. No estoy en contra del uso de la gasolina con mayor proporción de alcohol, estoy en contra que me obliguen a usarla, sin darme la opción a decidir si quiero usar la nueva mezcla o seguir usando la gasolina súper.

Más grave aún, la restricción de circulación vehicular de la carretera de circunvalación hacia el centro de San José, en horas pico, un día por semana; restricción que ahora se pretende ampliar a las 24 horas del día. Esto es indudablemente, contrario a la libertad de tránsito que nos garantiza la constitución y las leyes. Acepto que ingresar a San José resulta ahora más fácil y aunque te obligan a esperar un par de horas en el día que corresponde a tu número de placa, es una restricción tolerable a la libertad de tránsito. Lo que no es admisible es que te impidan hacer uso de ese derecho durante todo el día, es decir, durante 52 días al año, casi dos meses en total. A ese paso, las restricciones podrán ampliarse en el tiempo o en el espacio, justificadas en los precios del petróleo.

También resulta un atentado contra nuestros derechos la propuesta de transferir los impuestos del diesel a las gasolinas. Es como si te obligaran a pagar los impuestos de tus vecinos. De acuerdo, se deben pagar impuestos, pero todos los ciudadanos debemos hacerlo, cada uno en la proporción en que le corresponda. Lo que no tiene lógica es que uno pague un impuesto por un producto que no utiliza, mientras otros ciudadanos, se ven eximidos del mismo.

Aún cuando le di mi voto, este gobierno me empieza a parecer arbitrario.

En respuesta a: ¿Quién podrá defendernos?

Rolando Herrera [Miembro] — Thu, 03 Jul 2008 23:42:18 +0000

Con respecto a la idea de restringir el transito 24hrs. concuerdo con el último comentario, yo vivo al borde de la circunvalación, ¿cómo haré para recibir a alguien en mi casa o para salir a trabajar, los días que no pueda sacar mi carro? Para mí es una herramienta necesaria ya que con él visito clientes, traslado equipo. ¿Pretende el gobierno que pague un taxi para recoger una computadora para reparar? Antes de oprimir al pueblo con restricciones e impuestos, el Gobierno de la República debería de ser más eficiente, mejorar la recaudación de impuestos, reducir el aparato burocrático, las convenciones colectivas como la de Recope que nos están desangrando. Me pregunto si el carro de Don Oscar Arias tiene placa y si él usará un autobús para asistir a las diferentes reuniones (peco de inocente). ¿Cómo no quieren presas, si no se ha vuelto a invertir en obra pública y lo que hacen lo dejan mal, ejemplo la Uruca? Yo como elector también soy un consumidor de los servicios del gobierno, por eso exijo mayor eficiencia en vez de medidas que son opresoras y que solo causan más incomodidad.

En respuesta a: ¿Quién podrá defendernos?

Helga Ruiz [Miembro] — Thu, 03 Jul 2008 20:07:40 +0000

Alguien se ha puesto a pensar sobre las personas que viven en el casco urbano de restricción de ingreso de San José ahora que el MOPT decidirá imponer la norma de no circulación por 24 horas?

Significa que quienes vivimos en este sector podríamos vernos restringidos a regresar a nuestro hogares si: trabajamos hasta muy tarde, si la fiesta se atrasó, si hubo en accidente en carretera ,.. o cualquier situación que hace que como Cenicientas nos den las 12:00 pm en la calle. Y ni pensar en invitar a personas a la casa entre semana.

Entonces, ¿cómo hacemos para mantener el atractivo de vivir en el centro de San José? Cuando las políticas estatales prácticamente están haciendo que considere el auto-expulsarme como habitante del casco central?

En respuesta a: ¿Quién podrá defendernos?

Juan Ricardo Fernández [Miembro] — Thu, 03 Jul 2008 17:55:04 +0000

En el Gobierno de Abel Pacheco se anunció que harían obligatorio el uso de etanol en las mezclas de combustibles. La Asociación de Consumidores Libres se opuso en ese entonces por las razones que cita Hazel (daño en motores, además no es más barato, ni amigable con el ambiente y reduce la eficiencia en kilometraje). Telenoticias los entrevistó ampliamente y por suerte la medida no pasó. En ese entonces anunciaros la presentación de un Recurso de Amparo, y ahora -probablemente- lo tengan que hacer.

Está fuera de las manos del gobierno bajar los precios del petróleo.

Es engañoso cuando el gobierno justifica estas medidas por la elevada factura petrolera que deben pagar, ya que no es cierto. Cada uno de nosotros como consumidores somos los que pagamos la gasolina y si queremos seguir manejando a nuestros trabajos en lugar de tomar el bus (y no ahorrar combustible y dinero) es cosa de cada cual.

Si el gobierno se preocupa por el impacto que tiene los elevados precios del petróleo en los demás precios, debería primero que todo cerrar el Banco Central ya que es el único causante de la inflación. Es la emisión de dinero la única causa de una alza generalizada y constante de precios. Durante el anterior gobierno de Oscar Arias el precio del petróleo bajó a la mitad, no así la inflación.

Al aumentar los precios de la gasolina, los consumidores (si no podemos aumentar nuestros ingresos) nos vemos obligados a ahorrar menos dinero o consumir menos, ya sea gasolina, salidas a restaurantes o cualquier otra cosa. Siempre debe ser una decisión de cada consumidor de acuerdo a su preferencias y no una decisión arbitraria de lo que quiere el gobierno imponernos,atropellando nuestro derecho a hacer nuestras propias escogencias

En respuesta a: ¿Quién podrá defendernos?

roman chaves [Miembro] — Thu, 03 Jul 2008 17:22:53 +0000

Como consumidor de agua potable, me preocupa que este recurso sea tan vulnerable, que fácilmente pueda ser contaminado o que cualquiera pueda romper las tuberías que abastecen a toda el área metropolitana.
El día de hoy estamos sin agua porque una avariciosa empresa desarrolladora dañó la que conduce el agua desde cartago.
Solicito a este diario que canalize esta inquietud a las autoridades correspondientes, para que se revele el nombre de esta empresa y se le castigue con todo el rigor de la ley, porque si hubiera sido un pobre cristiano el causante del daño, quizá hasta estaría en la cárcel.
Gracias.

En respuesta a: ¿Quién podrá defendernos?

Luis Diego [Miembro] — Thu, 03 Jul 2008 16:16:36 +0000

Don Jorge Salas Murillo , escribio hoy (03/07/08) en "Cartas a la columna" quejándose de una mala experiencia vivida con McDonald's. (su comentario se llama "Cargos a la tarjeta")

Yo no pude evitar la tentación de enviar un aporte más a esa sección, pero me parece que también vale la pena exponer este caso en el blog de "Derecho al Berreo".

Hazel, le voy a re-enviar el correo que le mandé a la oficina del consumidor. Tal vez, ud. como tiene contacto con Doña Cinthya Zapata, le pueda preguntar por qué no me contestaron.

Me extraña porque yo había utilizado los servicios de la oficina del consumidor en una ocasión anterior y me atendieron rápido, con un trato amable y muy profesional. No sé por qué esta vez, como dicen, "no me dieron pelota".

Básicamente lo que sucedio es que pedimos el servicio express de McDondal's, duraron una eternidad en llegar. Al final terminamos comprando otra cosa para almorzar. De todas formas cuando la comida llegó, nos cobraron.

Yo pienso que deberían de devolverme el dinero.

De este episodio, lo más molesto fue hablar con varios agentes de servicio al cliente, para culminar con la cereza en el pastel, llamese Nancy Morera, que en tono burlón me dijo que la denunciara a la oficina del consumidor, porque no me iban a solucionar nada.

Ante esta situación, definitivamente me pregunto ¿quién podrá defendernos?